Инфосила
» » ЭКСПЕРТ ПО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ ЮХАН РУУТ ПО ПОВОДУ НЕФТЯНОГО ЗАВОДА В СИЛЛАМЯЭ: Я ОСПАРИВАЮ ОДОБРЕНИЕ ОТЧЕТА KMH ДЕПАРТАМЕНТОМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ВИРУСКОГО РЕГИОНА
» » ЭКСПЕРТ ПО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ ЮХАН РУУТ ПО ПОВОДУ НЕФТЯНОГО ЗАВОДА В СИЛЛАМЯЭ: Я ОСПАРИВАЮ ОДОБРЕНИЕ ОТЧЕТА KMH ДЕПАРТАМЕНТОМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ВИРУСКОГО РЕГИОНА

    ЭКСПЕРТ ПО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ ЮХАН РУУТ ПО ПОВОДУ НЕФТЯНОГО ЗАВОДА В СИЛЛАМЯЭ: Я ОСПАРИВАЮ ОДОБРЕНИЕ ОТЧЕТА KMH ДЕПАРТАМЕНТОМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ВИРУСКОГО РЕГИОНА

    • Не нравится
    • +1
    • Нравится

     
     
     
     
     
     

     

     
    Руководитель Силламяэского отделения Общества охраны природы Владимир Миротворцев, представил письмо, в котором Юхан Руут оспаривает одобрение отчета KMH Департаментом окружающей среды Вируского региона №V-6-7/15/4246-8 от 27.04.2015.
     
    Это письмо - ответ на обращение силламяэского отделения Общества охраны природы. Ниже, я публикую неофициальный перевод на русском языке (частично) и ссылку на полный оригинал на эстонском.
     
    Для справки:
    Юхан Руут /Juhan Ruut/ - известный и лицензированный эксперт по окружающей среде, член эстонского движения зелёных с 1991 г., член и учредитель Эстонского Общества оценщиков воздействия на окружающую среду, руководитель по качеству и руководящий эксперт отдела окружающей среды Hendrikson & Ko.
     
     
     
    Олег Култаев
    Депутат городского Собрания Силламяэ
     

     
     
     
    Департамент Окружающей Среды, Вируский регион
    ida-viru@keskkonnaamet.ee
    26.05.2015
     
    Ссылка: Отчет об оценке влияния на окружающую среду в ходатайстве  OÜ Jukonoil об условиях проектирования завода для рафинирования нефтепродуктов
     
     
    Уважаемая Ирина Сычева,
     
    Департамент Окружающей Среды своим письмом № V-6-7/15/4246-8 от 27.04.2015  одобрил отчет об оценке влияния на окружающую среду по ходатайству OÜ Jukonoil об условиях проектирования завода по рафинированию нефтепродуктов на территории Силламяэского порта  (работа OÜ E-Konsult № E1301).
     
    10.03.2015 я участвовал в публичном обсуждении отчета KMH, в ходе которого задал вопрос о рассмотрении в отчете KMH темы загрязнения атмосферного воздуха, на который содержательного ответа не получил. Письменного ответа мне также не дали. (Далее ссылка на  KeHJS § 21 и § 17 ч. 2 и ч. 3, где установлены требования к письменному ответу).  
     
    8 мая 2015 получил из Йыхвиской конторы ДОС для ознакомления отчет KMH и протокол публичного обсуждения (файлы с материалами отчета и протокола были частично нечитаемыми).
     
    Выписка из протокола:
     
    «Юхан Руут: В отчете KMH нет оценки воздействия электростанции и в случае если она будет построена, то в таком виде отчет KMH не готов. Рекомендую использовать выполненную работу как предварительный отчет KMH, поскольку он является несоответствующим по объему /в протоколе обсуждения указано, что от электростанции отказываются/.  
     
    Хочу прокомментировать часть, которая касается  загрязнения воздуха. Эту часть у Вас выполнил специалист Эрик Тейнемаа. По какой-то непонятной причине он использовал в качестве скорости перекачки на танкеры только  200 – 250 m3/h.  Фактические скорости составляют более 5000 m3 в час. При публичном обсуждении программы KMH я внес предложение использовать дл оценки загрязнения воздуха PVT. Данное предложение не было учтено, хотя и анализировались две альтернативы PVT.  
     
    Это ставит меня в тяжелое положение, поскольку я должен составить ходатайство о комплексном разрешении OÜ STK. Поскольку в работах оценка воздуха выполнена по разным методикам, то результаты несравнимые. Для достаточной оценки, конечно же, нужен технологический проект. 
     
    Лембит Линнупыльд: Мы перепроверим скорости перекачки на танкеры».
     
    В протокол не включен мой вопрос к лицу, занимающемуся развитием, о скорости перекачки сырой нефти с танкеров в емкости – ответ Игоря Клейнера был 3 600 m3/h  (возможно, помню неточно), а Лембит Линнупыльд сказал о низкой скорости перекачки в емкости, что часть отчета KMH о загрязнении воздуха была заказана от Эстонского Центра Исследования Окружающей Среды, и что вопрос о скорости перекачки в емкости должен быть задан им.
     
    В свете анализа одобренной в Приложении 1 части отчета KMH о загрязнении воздуха, остается вопрос, достаточно ли детально представлен протокол публичного обсуждения?
     
    В принципе, сообщение не касается положения, приведенного в п.1 ч.3 § 22 KeHJS  (не осведомление меня, на результаты KMH не влияет), однако, из анализа представленной для одобрения части отчета о загрязнении атмосферного воздуха можно придти к выводу, что все обстоятельства, поднятые на обсуждении 10.03.2015, по-прежнему не учтены. Например, во время публичного обсуждения член Силламяэского отдела Эстонского Общества Охраны Природы (в дальнейшем СО ЭООП) Марина Боржицкая  зачитала письменные замечания в отношении отчета KMH, в т.ч. вопросы о загрязнении воздуха, которые у меня тоже были записаны, но я не стал уже на одну и ту же тему брать слово. 
     
    23.04.2015 представитель СО ЭООП Владимир Миротворцев представил мне переписку с лицом, занимающимся развитием/оценщиком воздействия на окружающую среду в рамках KMH, чтобы помочь им понять, был ли, на основании данных им ответов, отчет KMH дополнен, и являются ли данные ответы достаточными. Как известно, г-н Миротворцев представил такое же обращение также Эстонскому Обществу Оценщиков воздействия на окружающую среду, поэтому отправляю копию настоящего письма им тоже для сведения.  
     
    В Приложении 1 представлены более подробные комментарии в отношении отчета KMH, но здесь считаю необходимым выделить, что одобрение дано отчету, в котором уровень загрязнения оксидом азота (NO2) превышает значение средней степени загрязнения 1 часа (в дальнейшем SPV1), при этом без учета совместного воздействия с другими источниками загрязнения:
     
    Глава 5.1.1, на чертеже 20 приведена почасовая средняя концентрация NO2 при альтернативе 1 места нахождения. На восточной границе порта уровень загрязнения составляет 63-163 μg/m3, на южной границу 102-170 μg/m3, максимум загрязнения возникает на западной границе вне территории порта– 272 μg/m3 (1,36 SPV1). Такая же ситуация на западной границе возникает и  при альтернативе места нахождения 2 и 3.
     
    Оценка кумулятивного влияния при разных альтернативах мест нахождения приведена в главе 5.10:  на чертеже 61 на западе от территории порта уровень загрязнения NO2 составляет максимально 323 μg/m3 (1,615  SPV1), на юге 190 - 209 μg/m3 (0,95-1,045 SPV1), на восточной границе, по крайней мере, в одном месте, есть подозрение, что уровень загрязнения соответствует SPV; на чертеже 62, на западе от территории порта, максимальный уровень загрязнения составляет 336 mg/m3, приведенное на чертеже 63 моделирование альтернативы 3  совпадает точно с моделированием альтернативы 1, приведенной на чертеже 61.
     
    В тексте KMH, а также в заключении отчета, никакого внимания на данной обстоятельство не обращается, а наоборот, утверждается, что хотя в городе Силламяэ уровни  остаются немного ниже предельных значений, однако уровни загрязнения составляют примерно 0,8SPV1.
     
    В соответствии с приведенным в Приложении 1 анализом, прежде, чем делать дальнейшие выводы, разъяснений по-прежнему требуют следующие темы: 
    • Какие исходные данные использовались при моделировании частоты запахо-часов, приведенных на чертежах 44-49 одобренного отчета?
    • Перекачивание какого продукта на танкер скоростью 5 000 m3/h учитывалось на чертежах 50-58  карт рассеивания? Соответствуют ли прочие исходные данные скоростям перекачивания, указанным в таблице 9? 
    • Если при дополнении отчета KMH к учету совместного влияния привлечены новые существенные источники загрязнения (Таблица 6),  то почему, по сравнению с первоначальным отчетом, не изменились указанные в Таблице 8 объемы выбросов  по OSIS и карты рассеивания совместного влияния NO2, указанные в главе 5.10?
    • Каковы концентрации рассеивающих выбросов LOÜ от завода Naantali? Если из данных мониторинга вклад рассеивающего выброса и точечных источников загрязнения выделить невозможно, то отпал бы суммарный, фактически измеренный уровень загрязнения, образовавшийся от завода Naantali. 
    • Учитывался ли при определении часов запахов (чертежи 44-49 и 64-66) максимальная скорость перекачки продуктов на танкеры, или моделирование основано только на приведенных в Таблице 9 исходных данных?  
    • Учитывались ли при вычислении кумулятивного влияния часов запахов (чертежи 64-66) только источники от заводов Jukonoil и STK, или сюда приплюсованы также часы запахов, вытекающие из исследования распространения запахов в области Силламяэ? 
     
    Следует отметить, что в отчете KMH не производилась оценка возможного существенного влияния на окружающую среду при заборе воды для охлаждения,  сопутствующего строительству нефтезавода, в т.ч. сооружение нового водозабора и направление теплой воды для охлаждения обратно в море. Это оставлено для этапа получения  соответствующих специальных разрешений для использования воды. Считаю, что такой подход противоречит методическим принципам KMH .
     
    Здесь нет смысла давать детальную оценку, представило ли лицо, занимающееся развитием вместе с оценщиками воздействия на окружающую среду достаточные ответы на письменные вопросы Силламяэского отдела ELKS или нет – в Приложении 1 (и выше) приведены обстоятельства, учет которых при дополнении отчета KMH являлся бы дополнительным аргументом  при даче ответов на письма.
     
    Однако видно, что, при дополнении отчета KMH, по крайней мере, в одном случае, данное в ответном письме  № 03-0315 от 31.03.2015 обещание  не выполнено – в ответе на так называемые дополнительные вопросы письма № 15/4 от 10.03.2015 указано, что глава обращения с отходами дополнена (т.е. исходя из вопроса, в дополнении должно быть разъяснено,  как обращаться со всеми отходами – в отчете, выставленном на публичное обсуждение, не разъяснено, как обращаться с отходами 500 т/г), однако в реальности отчет не дополнен (см. Приложение 2).
     
    Здесь необходимо отметить, что учитывая количество заданных вопросов, невозможно внести все исправления в течение одного рабочего дня: на письма ответили 31.03.2015 и отчет KMH был представлен для одобрения также 31.03.2015, при этом в ответах на письма в нескольких случаях говорилось, что отчет  KMH будет еще дополнен (ответ, данный в письме № 03-0315 на вопрос № 4 письма ELKS SO №  15/3 от 25.02.2015; на вопросы № 1, 7 письма 15/4 от 10.03.2015, на дополнительные вопросы № 6, 15).
     
    При даче ответа на дополнительный вопрос 12 письма № 15/3 ELKS SO от  25.02.2015  лицо, занимающееся развитием/оценщик воздействия на окружающую среду, согласилось с позицией, что при оценке загрязнения воздуха от запланированной деятельности в Силламяэском порту было бы целесообразно использовать аналогичную или похожую методику, и что при составлении KMH исходили именно из этого принципа.  В то же время, в свете анализа темы 1, приведенной в Приложении 1, это не так – Эстонский Центр Исследования Окружающей Среды (ЭЦИОС), при моделировании перевалочной деятельности выброса LOÜ, исходил из так называемого среднегодового мгновенного  выброса, в отчете KMH STK Group исходили из максимального мгновенного выброса.  
     
    В дополнение ЭЦИОС использовал программу Airmod,  при этом ЭЦИОС управляет Эстонской системой управления качеством воздуха, в которой применяется модель Airviro. ЭЦИОС должен бы общественности разъяснить, почему в KMH и при составлении ходатайств о разрешениях, касающихся окружающей среды, применяются, вместо Airviro, другие программы.
     
    В заключение в отношении одобренного отчета KMH можно сказать, что он имеет признаки п. 5 и п.6 ч. 3 § 22 KeHJS:
     
    - для выдачи разрешения на деятельность отчет является не соответствующим и недостаточным, и почему не были учтены предложения и возражения - обосновано также недостаточно.
     
    Исходя из этого, ДОС не должен был одобрить отчет KMH. Необходимо констатировать факт, что отчет KMH начали составлять в фазе ходатайства об условиях проектирования, причем положения § 26 KeHJS не применялись, хотя в п. 4 одобренной программы KMH четко указано, что отчет KMH относится к строительному проекту в виде отдельной части. В настоящей ситуации, как технологический проект, так и строительный проект завода, отсутствуют, отчего возникает существенная дилемма: 
     
    • в фазе ходатайства условий проектирования невозможно достаточно точно оценить воздействие на окружающую среду; 
    • поскольку отчет KMH одобрен, то его можно приложить к любому технологическому решению / строительному проекту и утверждать, что оценка воздействия на окружающую среду произведена.
     
    Исходя из вышеизложенного, оспариваю одобрение отчета KMH, предоставленное письмом Вируского региона Департамента Окружающей Среды № V-6-7/15/4246-8 от 27.04.2015.
     
    Замечу, что признание одобрения недействительным позволит реально применить положения § 26 KeHJS об оценке влияния на окружающую среду, связанного с составлением строительного проекта. Силламяэская горуправа выдаст условия проектирования, составление технологического проекта и строительного проекта, а также уже начатый  процесс KMH, продолжается. Это позволяет составить отчет KMH, который является достаточным для выдачи разрешений на деятельность с учетом  § 148  Закона об охране атмосферного воздуха (далее цитируется положение данной статьи).   
     
    При подписании я указал также свою организационную принадлежность и место работы, однако данным письмом я не представляю ни одну организацию и ни одного юридического лица.
     
    С уважением,
     
    /дигитальная подпись/
     
    Юхан Руут
    Лицензированный эксперт по окружающей среде
    Адрес: Taara pst 11-4, 51005 Tartu
    Тел.: 55 16 423
    e-post:  juhan.ruut@neti.ee
     
    Копии:
    - Владимир Миротворцев  mirotvortsev@starline.ee
    - Эстонское Общество оценщиков воздействия на окружающую среду
     
    Полный документ на эстонском языке: Скачать файл: Keskkonnaametile-Jukonoil-OU-nafta-rafineerimistehase-KMH-aruande-heakskiitmise-vaidlsutamine_Juhan-Ruut.doc [314.5 Kb] (cкачиваний: 12)
    Посмотреть онлайн файл: Keskkonnaametile-Jukonoil-OU-nafta-rafineerimistehase-KMH-aruande-heakskiitmise-vaidlsutamine_Juhan-Ruut.doc
     
     
     
     
     
    При любом цитировании, копировании представленной информации, полностью или частично, активная ссылка на сайт INFOSILA.EE обязательна.

    На сайте infosila.ee присутствует поддержка системы жалоб посетителями сайта, на допущенные грамматические или другие ошибки на сайте. Любой посетитель сайта, находясь на какой-либо странице сайта, может выделить любой текст в статье или комментарии и нажать Ctrl+Enter. В небольшом окне будет предложено отправить уведомление о грамматической ошибке в выделенном тексте. Само уведомление отправляется с сайта без перезагрузки страницы, анонимно и не доставляет неудобств пользователям. Таким же образом можно отправлять Администратору срочные сообщения, если вы увидели на сайте нарушение Правил.
     
     

     
     
     


    0
    Ясность мысли
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • 6
    • 7
    • 8
    • 9
    • 10
    0
    Рекомендую
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • 6
    • 7
    • 8
    • 9
    • 10
    0
    Оформление
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • 6
    • 7
    • 8
    • 9
    • 10
    Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)

    Кстати, все актуальные новости от сайта Инфосила теперь в WhatsApp и Telegram
    подписывайтесь и будьте в курсе событий города, страны и мира. 




    Похожие новости
  • Обращение в Департамент окружающей среды и инициатива об организации Круглого стола по теме радиоактивных отходов NPM Silmet
  • Почётным гражданином города Силламяэ выбран Владимир Миротворцев
  • ПРОЕКТ СИЛЛАМЯЭСКОГО НПЗ ДВИНУЛСЯ К СЛЕДУЮЩЕМУ ЭТАПУ
  • «ДОБРО», ДАННОЕ СИЛЛАМЯЭСКОМУ НЕФТЕЗАВОДУ, ОСПОРЕНО
  • ОДОБРЕНИЕ ОТЧЕТА ОБ ОЦЕНКЕ ВЛИЯНИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ СИЛЛАМЯЭСКОГО ЗАВОДА ПО РАФИНИРОВАНИЮ НЕФТЕПРОДУКТОВ
  • ОБРАЩЕНИЕ В СВЯЗИ С ОБНАРОДОВАНИЕМ ОТЧЕТА ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ
  • Защитники силламяэского воздуха призывают воздержаться от строительства НПЗ
  • Публичное обсуждение отчета об оценке воздействия на окружающую среду завода по переработке нефти



  • Данным письмом Юхан Руут представляет себя независимым экпертом. Он заявляет, что Вируский ДОС отчет поспешили одобрить. При этом не были учтены предложения и возражения Общества охраны природы Силламяэ. К тому же нарушена процедура. О чем это говорит? Сговор? Отсутствие компетенции у ДОС? Давление порта? Скорее всего и то, и другое, и третье. Вот так нас дурят. Хорошо, что есть люди, способные вывести на чистую воду мошенников и халтурщиков. Спасибо им.

    • Не нравится
    • +13
    • Нравится



    Люди, текст непростой. Но постарайтесь вникнуть. Это очень важно. Не дадим себя обманывать! На протяжении ряда лет купленный портом эксперт Л.Л. выдает халтуру, разгребать которую приходится общественникам.

    • Не нравится
    • +15
    • Нравится



    Вообще-то это информационная БОМБА! Эстонской прессе обратить бы на это внимание.

    • Не нравится
    • +12
    • Нравится



    Последнее время деятельности порта сопутствуют информационные бомбы. То Клейнер предстал во всей своей неприглядной наготе, то теперь вот постоянного эксперта Лембита разоблачили в халтуре. Несерьезно это очень. Порт пытается поднять планку, но такими методами можно только себя компрометировать. На лжи и халтуре далеко не уедешь.

    • Не нравится
    • +12
    • Нравится



    Цитата: Тетя Клава
    На лжи и халтуре далеко не уедешь.

    Вы полагаете, что они далеко ехать собрались? Бабла срубить быстрее, выжать регион, как лимон, вот и всё "глубокомыслие" их бизнеса.
    Ждём Самопала, он графически классно этот бардак представит! :victory:

    • Не нравится
    • +13
    • Нравится



    Ну таки кого поддерживают наши власти???
    Сомнительного господина, решившего ухудшить экологическую обстановку в городе без всяких обязательств со своей стороны??? И порт, который показал некоторую неразборчивость в связях???
    А виновата, как всегда, оппозиция???
    Молодец господин Руут!!! неужели не перевелись еще настоящие мужики???!!!

    • Не нравится
    • +11
    • Нравится



    Когда-то я писал насчёт желаний и хотения порта. Они до сих пор твёрдо уверенны "что кто музыку заказал, тот девушку и танцует". Странно, что для продвижения своих "хотений" они не привлекли консультантами и экспертами "научных светил" из числа медиков, которые с лёгкостью нам бы доказали, что оксид азота (NO2) благотворно влияет на организм человека, а запах углеводородов вообще необходимы человеку, так как они часть бывшей живой природы. И вот тогда в тандеме "эксперты Вируского региона Департамента Окружающей Среды - эксперты "нужные" медики будут нам доказывать, что без НПЗ наш город не только социально "усохнет", но и лишиться всех экологических и оздоровительных благ. Что именно НПЗ может этого не допустить только лишь из-за того, что днём и ночью думает о городе и его горожанах. Ведь у них не бизнес, а сплошная благотворительность и меценатство.
    Ещё чуть-чуть и они будут доказывать нам, что фраза "Не в деньгах счастье!" - это их девиз!
    А господину Руут, большое спасибо!
    Приятно осознавать, что ещё не всё и не ВСЕ куплены.

    • Не нравится
    • +12
    • Нравится



    Так, размышления на тему "Портовики их заблудшие души"

    А что говорит Библия и её толкователи?
    Вообще-то я атеист.
    «Грех, согласно библейскому учению, имеет наказание в себе самом, потому что отделяет человека от Бога и, как нарушение Божественных установлений, неминуемо влечет человека к гибели; отделенность же от Бога делает спасение от этой гибели недостижимым.
    Грех действительно влечет за собой последствия, на которые мы не рассчитывали, и которые по этой причине считаем наказанием. Проявляться это может в самых разных вещах, в том числе и в поступках других людей».

    Интересно, когда созидатели всех «канистр» и НПЗ отойдут в мир иной, что их будет ждать там?
    О загрязнении воздуха в городе
    – «Запах скунса им покажется благовонием, что там им заставят вдыхать»
    - «отравленную воду они будут и вспоминать истинным наслаждением,
    « купаясь в котле с кипятком» (температура кипения воды изменяется на Земле в зависимости от высоты: от 100 °C на уровне моря до 69 °C на вершине Эвереста (судя по их действиям это им не грозит оказаться на Эвересте, скорее под земной корой, отсюда следует то, что, температура кипения буде значительна выше, в зависимости от глубины местонахождения),
    -«катаясь на раскалённой сковороде» , они будут жалеть, что и сюда не прихватили с собой результаты перегонки нефти, легче скользить, (температура кипения нефти также зависит от содержания в ней смолистых веществ. Легкая нефть с меньшим содержанием смол кипит при температурах до 300 - 350 С, в то время как температура кипения тяжелой нефти достигает 550 - 600 С.)

    Но вот ведь незадача, как не крути быть им там за свои деяния, да и выбор небольшой за грехи, да и прихватить с собой ни чего нельзя.

    • Не нравится
    • +6
    • Нравится



    Цитата: aleks
    Странно, что для продвижения своих "хотений" они не привлекли консультантами и экспертами "научных светил" из числа медиков, которые с лёгкостью нам бы доказали, что оксид азота (NO2) благотворно влияет на организм человека, а запах углеводородов вообще необходимы человеку, так как они часть бывшей живой природы.


    так у нашей горуравы главные медицинские светила - это Харитоновна да Абрамочвич с Жогой. Ну про третьего я молчу, так как он, в основном, специалист по розливу, а вот первые двое в этом списке - просто арифметическая ошибка на медицинском небосклоне. Политики, понимашь ли...

    • Не нравится
    • +11
    • Нравится



    Pozdravljaju Korsunova i Kalberg s otserednom provalom v gorodskoi politike!
    Juhan eto est nastojasi spetsialist-

    • Не нравится
    • +13
    • Нравится



    Это смертный приговор проекту нефтяного завода в Силламяэ. Эксперт сказал, как отрезал. И его слова подтвердили всё то, о чём говорили много раз депутаты и городские экологи. СПАСИБО ИМ ВСЕМ БОЛЬШОЕ!

    • Не нравится
    • +10
    • Нравится



    Цитата: Оптимист
    Это смертный приговор проекту нефтяного завода в Силламяэ. Эксперт сказал, как отрезал. И его слова подтвердили всё то, о чём говорили много раз депутаты и городские экологи. СПАСИБО ИМ ВСЕМ БОЛЬШОЕ

    Это предупреждение всем мошенникам и халтурщикам, аферистам и наглецам. И в Эстонии есть люди, способные раскусить хитроумные схемы продажных экспертов. И в Эстонии есть патриоты, которые не хотят, чтобы загаживали природу для извлечения прибвли. Лучше не пытаться врать и изворачиваться, лучше честно признать, что отчет никуда не годится, что это чистейшая халтура, что он даже не стоит каких-то доделок. Его лучше сразу бросить в мусорную корзину. Не стоит использовать служебное положение, чтобы заслужить какие-то сомнительные преференции от "сильных мира сего". Ведь некрасиво получилось, неправда ли, госпожи из ДОС?

    • Не нравится
    • +14
    • Нравится



    Что за специалисты работают в этом Департаменте, какой они компетенции, если эксперт уложил их наповал тремя страницами текста? Это говорит только о коррупции и не хочу сказать, преступных связях инспекторов департамента с бизнесом.
    Спасибо всем неравнодушным людям, которые не щадя времени и сил занимаются экологией города, спасибо за то, что находите таких людей как Юхан Руут, для того, чтобы грамотно и справедливо описать ситуацию.
    Если нефтепереабатывающий завод все таки не будет построен, то это чистая заслуга этой горстки людей. По крайней мере, если он даже и будет построен, то выставлены очень жесткие требования, благодаря общественной группе. Этот завод коснется и окружающих городов, только вот почему их руководители спят, особенно У-нарва.

    • Не нравится
    • +16
    • Нравится



    Респект Алексу,небезразличный человек.Побольше бы таких комментаторов,пытающихся предметно понять поданную тему,вместе с тем и с юмором. А по ночам многое что у нас в городе можно понаблюдать,если не спится.

    • Не нравится
    • +9
    • Нравится



    Тетя Клава
    На лжи и халтуре далеко не уедешь.

    А им и не надо далеко уезжать, так катаются вокруг Силламяэ - порт. (это в физическом смысле "Человек- пространство", а в духовном понимания этой фразы они ещё не дошли, не эволюционировались)

    Их эволюция остановила на этапе -Homo ergaster (Человек работающий) — ископаемый вид людей, появившийся в Африке 1,8 млн лет назад в результате эволюции Homo habilis или Homo rudolfensis. Рассматривается как промежуточное звено между австралопитеками и Homo erectus, иногда описывается как африканский подвид питекантропов (лат. Homo erectus ergaster), однако всё большее число исследователей склонны отличать их от неафриканских представителей человеческого рода, живших в промежуток 1,8—1,5 миллиона лет назад — время существования Homo ergaster.

    А надо им стремится к Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens; также встречаются транслитные варианты Хомо Сапиенс и Гомо Сапиенс) — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. От современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается значительной степенью развития материальной и нематериальной культуры (включая изготовление и использование орудий труда), способностью к членораздельной речи и развитому абстрактному мышлению. Человек как биологический вид является предметом исследования физической антропологии. Природа и сущность человека являются предметом как философского, так и религиозного диспутов.
    Видите в чём различие между нашими прародителями или нами и ими?

    • Не нравится
    • +7
    • Нравится



    Вот это господин Руут мощно задвинул! А всем вопильщикам желающим нефтезавод построить этот текст читать внимательно, по-сло-гам!!!

    • Не нравится
    • +9
    • Нравится



    Хоть я и не за завод, а прочитал внимательно и по слогам. Так это что же получается. Вот так просто втюхивать все, что берется "с потолка" и называть это официальным отчетом? Это называется вообще-то позорить честь экспертной фирмы, которой уже нельзя верить. То же самое с инспекторшами из Департамента окр.среды, которые с гордым видом сидят на обсуждениях, но защищают не окружающую среды, а мошну капиталистов. Грош цена этим дамам, которые могут одобрить все, что угодно. Не повезло нам с владельцами порта, не повезло с государственной инспекцией, так хоть повезло с местными общественными экологами и конечно же с настоящим патриотом Юханом.

    • Не нравится
    • +4
    • Нравится



    ну вот ,дождались,дымовуха сейчас идет со стороны завода или порта,дышать нечем на улице,дым столбом идет со стороны нашего любимого порта ...не дай Бог что то серьезное,ведь мы находимся на пороховой бочке,номер 13-13 не доступен,постоянно занят! что бы это значило?находимся в неведении!....

    • Не нравится
    • +1
    • Нравится



    51 цех горит?

    • Не нравится
    • +1
    • Нравится



    Олег,это же основной !!!! дым наверное очен опасный! моя дочь побежала туда смотреть..там все горит сказала женщина,врачи из скорой дажнене выходят ...

    • Не нравится
    • +1
    • Нравится



    На счёт НПЗ, не надо много говорить, надо просто показать старожилам, сидящих на лавочках, нашего города на ноут- буке, возможные последствия аварии на НПЗ жителям города. Спросить , чего они хотят, той ВЕРОЯТНОСТИ, что им обещает НПЗ в виде каких-то мифических привилегий и доплат, или той ВЕРОЯТНОСТИ, что им грозит и всем жителям города , в случае аварии НПЗ

    Пусть задумаются, а приедут ли их дети и внуки в г. Силламяэ, узнав , что там в радиусе 500 метров стоит НПЗ, что бы чувствовать себя здесь комфортно?
    (Украина .
    Продолжают полыхать пять емкостей из 17, пожарным удалось потушить огонь в наиболее проблемном резервуаре с маслом.
    Глава Киевской областной государственной администрации, бывший министр по вопросам чрезвычайных ситуаций Владимир Шандра заявил, что пожар может быть существенно локализован, а возможно, и полностью ликвидирован уже до конца сегодняшнего дня, передает "Интерфакс". Однако сложность в том, что горящие резервуары с топливом расположены близко друг к другу. Пожарным удалось локализовать огонь, потушить близлежащий лес, а также избежать распространения пламени на соседнюю нефтебазу, воинский склад со снарядами и территорию аэродрома Минобороны Украины.
    По последним данным, в результате ЧП погибли четыре человека, десять пострадали и сейчас находятся в киевских больницах.

    • Не нравится
    • +1
    • Нравится

    Добавить комментарий
Последние комментарии


Город Силламяэ объявил конкурс на должность директора Ваналиннаской школы

интересно, а если нашим всё-таки не повезёт в

  • Не нравится
  • 0
  • Нравится



Город Силламяэ объявил конкурс на должность директора Ваналиннаской школы

на ужин, ну бананы с ананасами у нас не растут.

  • Не нравится
  • 0
  • Нравится





Город Силламяэ объявил конкурс на должность директора Ваналиннаской школы

Elf, Согласен даже на реформистов. хуже точно уже

  • Не нравится
  • 0
  • Нравится



Город Силламяэ объявил конкурс на должность директора Ваналиннаской школы

Глупый политик, И слава богу!!! Скорее бы и наших

  • Не нравится
  • 0
  • Нравится



Город Силламяэ объявил конкурс на должность директора Ваналиннаской школы

Судя по заявлениям будущих рулитилей столицы,

  • Не нравится
  • 0
  • Нравится



Город Силламяэ объявил конкурс на должность директора Ваналиннаской школы

просто, Ну типа вымирающий вид, что ли? Глядя на

  • Не нравится
  • 0
  • Нравится



Город Силламяэ объявил конкурс на должность директора Ваналиннаской школы

в Таллине веселье продолжается, Да как-то

  • Не нравится
  • 0
  • Нравится



Город Силламяэ объявил конкурс на должность директора Ваналиннаской школы

26 марта 2024 Городское собрание Таллина выразило

  • Не нравится
  • +2
  • Нравится



Город Силламяэ объявил конкурс на должность директора Ваналиннаской школы

Из Нарвы, у нас происходит ровно то, что в Нарве.

  • Не нравится
  • +5
  • Нравится



Город Силламяэ объявил конкурс на должность директора Ваналиннаской школы

Яблоко от яблони недалеко падает.  Там на днях

  • Не нравится
  • +3
  • Нравится



Город Силламяэ объявил конкурс на должность директора Ваналиннаской школы

18 марта 2024На прошлой неделе стало известно,

  • Не нравится
  • +3
  • Нравится



Город Силламяэ объявил конкурс на должность директора Ваналиннаской школы

Она уже в реформах наверное нашим такой выбор не

  • Не нравится
  • +3
  • Нравится



Город Силламяэ объявил конкурс на должность директора Ваналиннаской школы

Из СМИ, Очень даже наблюдается. Внимательно

  • Не нравится
  • 0
  • Нравится



Город Силламяэ объявил конкурс на должность директора Ваналиннаской школы

21.03.2024  Правительство Эстонии отклонило

  • Не нравится
  • +2
  • Нравится



Город Силламяэ объявил конкурс на должность директора Ваналиннаской школы

пишут, что в порту обсуждается возможность

  • Не нравится
  • +6
  • Нравится



Город Силламяэ объявил конкурс на должность директора Ваналиннаской школы

Пишут, что в Таллине скоро может смениться

  • Не нравится
  • +3
  • Нравится



Город Силламяэ объявил конкурс на должность директора Ваналиннаской школы

В новом Вестнике увидел статью из мэрии, что,

  • Не нравится
  • +7
  • Нравится



Город Силламяэ объявил конкурс на должность директора Ваналиннаской школы

к сведению, Это у товариществ, сенькам в суд

  • Не нравится
  • +3
  • Нравится



Город Силламяэ объявил конкурс на должность директора Ваналиннаской школы

Это у товариществ, сенькам в суд шлепать.

  • Не нравится
  • 0
  • Нравится