ВОСТРЕБОВАТЬ ДОЛГИ ЗА ТЕПЛО С ПРОЖИВАЮЩИХ В РОССИИ СОБСТВЕННИКОВ КВАРТИР В КОХТЛА-ЯРВЕ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

 

 

 

 

 

Заброшенные дома в Кохтла-Ярве.

Фото: ERR 

 

Эстонские суды трех инстанций отказались брать в делопроизводство иск о востребовании долга за квартиру, поданный квартирным товариществом Кохтла-Ярве против проживающего в России собственника жилья. Долги перед поставщиком тепла владельцев недвижимости вновь ставят целые дома Кохтла-Ярве на порог холодной зимы. Многие из должников проживают в России. Востребовать с них долг за отопление через эстонский суд невозможно в силу особенностей договора о правовой помощи между Эстонией и Россией.

"В доме есть квартира, принадлежащая нерезиденту Эстонии - жителю России. Когда скопился долг, начали искать. На запрос в крепостную книгу пришел ответ, где был указан адрес собственника - Псков. Письма о напоминании про долг возвращаются обратно. Других контактов - телефона, электронной почты - нет. В регистре населения Эстонии не числится. Запросы в мэрию Пскова ничего не дали", - пишет Раиса Варес, председатель квартирного товарищества по адресу Sinivoore, 9 в Кохтла-Ярве. Так начинается один из многих рассказов председателей квартирных товариществ этого города, с которыми удалось поговорить корреспондентам ERR. В сложившейся с долгами за отопление ситуации людям не может помочь даже суд высшей инстанции.

Найти живущего в Пскове собственника квартиры в Кохтла-Ярве Раисе Варес не удалось. «На данный момент никаких законных рычагов на взыскание долга нет, и остается пользоваться чисто личными каналами в поисках взыскания долга и платить за должника, за тепло, чтобы не отключили весь дом. За отопительный период набирается сумма от 500 до 700 евро, плюс сумма за обслуживание», - пишет Варес.

Обращение в Департамент полиции и погранохраны тоже не принесло результатов. «Поскольку было понятно, что недвижимость была приобретена с целью получения в упрощенном порядке шенгенской визы, было послано письмо в департамент полиции», - рассказывает Раиса. В департаменте ответили, что сделка о купле-продаже квартиры оформляется нотариально, согласно законодательству Эстонской Республики. Оспорить сделку можно, подав гражданский иск, обратившись в Вируский уездный суд.

 

Как рассказала председатель квартирных товариществ KÜ UUS 1a и KÜ Järveküla Tee 58, Тамара Абраева, уже прошло полтора года как в этот самый суд подан иск против собственника квартиры номер 19 по адресу Uus, 1a. С тех пор воз и ныне там, найти владельца недвижимости не представляется возможным. Тамара говорит, что как-то раз видела его в Санкт-Петербурге, в районе автовокзала. Вот только для того, чтобы вручить недобросовестному плательщику повестку, этого недостаточно.

 

Но одно дело, когда квартирное товарищество не располагает информацией о том, где находится квартирособственник, а совершенно другое - когда точный адрес проживания человека известен.

18 февраля 2016 года Вируский уездный суд вынес решение: отказать в принятии в делопроизводство иска о взыскании долга, поданного квартирным товариществом UUS 9A против гражданина РФ Сергея Алексеева. В заявлении указана и сумма долга - 660 евро и 76 центов. Указан и точный адрес проживания: Москва, улица Братеевская, 21-2-960. Суд сослался на статью договора между Россией и Эстонией от 1993 года о правовой помощи, согласно которой отсутствие имени владельца квартиры - гражданина РФ - в регистре народонаселения Эстонии не позволяет вчинить ему гражданский иск. Брать делопроизводство в оборот отказался и Тартуский окружной суд и, затем, суд высшей инстанции не стал пересматривать это решение. И пока суд отказывается брать дело в производство — тепло в квартиру продолжает поступать, а значит, за него рано или поздно придется платить. По словам юристов, которые согласились прокомментировать судебные решения, проблема кроется в Договоре о правовой помощи между Эстонией и Россией.

Присяжные адвокаты адвокатского бюро VARUL Виталий Шипилов и Дмитрий Теплых, свой комментарий начали так: "Мы пришли к выводу, что проблема очень серьезная".

По словам присяжного адвоката Виталия Шипилова, Договор о правовой помощи между Эстонией и Россией должен давать гражданам Эстонии и России равные возможности для защиты своих прав и расширять возможность обратиться в суд. "Тем не менее, на практике суды трактуют договор так, что он начинает, наоборот, ограничивать право обратиться в суд против граждан России", - считает Шипилов.

Из Договора о правовой помощи следует, что обратиться в суд в Эстонии можно только тогда, когда другая сторона имеет в Эстонии место жительства или заключено соглашение о подсудности. По оценке присяжного адвоката Дмитрия Теплых, можно попытаться использовать эти возможности. Например, квартирному товариществу стоит заключить с владельцем квартиры договор о том, что споры между владельцем квартиры и квартирным товариществом подсудны исключительно судам Эстонии.

Нарвский юрист Александр Гамазин, занимающийся непосредственно делами квартирных товариществ, также обратил внимание на противоречие между эстонским процессуальным законодательством и международным договором.

"Если Гражданский процессуальный кодекс Эстонской республики, § 86, часть 1, устанавливает, что иск с имущественным требованием может быть предъявлен к лицу по месту жительства в иностранном государстве или по месту нахождения этого имущества, то статья 21 упоминаемого договора говорит иначе. А в случаях коллизии внутреннего права с международными нормами преимущество имеет этот межгосударственный договор", - поясняет Александр Гамазин.

Изменить закон — таким, по мнению Гамазина, мог бы быть один из вариантов решения проблемы. Юрист считает, что следует инициировать законодательную поправку о порядке оформления нотариальных сделок по приобретению недвижимости в Эстонии, а именно – указывать в договоре, что приобретающий данное имущество соглашается с рассмотрением судебных споров, связанных с данным имуществом, в частности, споров об оплате содержания квартирной собственности, исключительно в Эстонской Республике. Тогда будет закреплена так называемая исключительная подсудность, о которой говорится в части 2-й статьи 21 Договора между Эстонией и Россией.

Отдельный вопрос вызывает ссылка судов первой и второй инстанций на отсутствие ответчика в регистре народонаселения. Юристы сошлись во мнении, что место жительства должно определяться не по прописке, а исходя из фактических обстоятельств. Другими словами, должник может являться жителем Эстонии, несмотря на прописку в России, если он действительно часть времени проводит в Эстонии. Как говорит юрист Дмитрий Теплых, это можно доказать, например, свидетельствами соседей, счетами за коммунальные услуги, подпиской периодических изданий и тому подобными вещами. По мнению юриста Александра Гамазина, подобного рода ссылка в решениях судов является странной и неуместной.

"Мы бы попросили Вас обратиться в Министерство юстиции - это по их специфике. У нас, к сожалению, никто прокомментировать не может", - написала пресс-секретарь Министерства иностранных дел, Сандра Камилова, в ответ на просьбу корреспондентов ERR прокомментировать решения суда и непосредственно то, отсутствие каких международных соглашений мешает судам принять иски к рассмотрению.

Комментировать конкретные судебные решения в минюсте отказались. Проблемы в том, что суды трех инстанций отказались брать иски в делопроизводство, в минюсте тоже не нашли. "Можем пояснить, что суд принимает иск в делопроизводство тогда, когда это находится в компетенции суда. Суд сам должен проверять, находится ли рассматриваемое дело в его компетенции или нет.

 

Согласно признанным международным правилам, судебные дела поступают в суд согласно месту проживания или месту нахождения ответчика. Эстонское право (Договор о правовой помощи, заключенный между Российской Федерацией и Эстонской Республикой и Гражданский процессуальный кодекс) говорит, что эстонский суд принимает иск в делопроизводство в том случае, если местом проживания ответчика является Эстония. Согласно праву, место жительства устанавливается на основе данных регистра народонаселения. В случае, о котором идет речь, местом жительства ответчика Эстония не является. Это означает, что суд не может принять иск в делопроизводство. Истец может обратиться в суд по месту жительства ответчика", - пришел официальный ответ из Министерства юстиции.

У ставших заложниками юридического противоречия председателей квартирных товариществ опускаются руки. С кем-то из должников удается договориться, что называется, полюбовно и квартирособственники обещают приехать и разобраться с долгом. За других приходится платить всем домом, лишь бы не остаться без отопления на зиму. Довольно туманной видится перспектива обращения непосредственно в российские суды. А уже в октябре тепло вновь начнет поступать в пустующее квартиры, и снова по кругу, ведь рано или поздно, но платить по счетам придется.

 

Дмитрий Пастухов, Артур Тооман 

Источник