Госсуд Эстонии в конце апреля частично удовлетворил жалобу
связанных с ида-вируским предпринимателем Аларом Сепперном фирм на
процедуру госпоставки, которую в начале прошлого года проводил город
Силламяэ, дабы отремонтировать в городской гимназии помещения для
центральной библиотеки. Правда, удовлетворение жалобы пока означает лишь
то, что суд предыдущей инстанции должен будет продолжить производство
по ней.
В марте 2016 года силламяэское горуправление объявило тендер на
работы по реконструкции силламяэской гимназии и городской центральной
библиотеки. Среди тех, кто подал свои документы на этот конкурс, были и
фирмы «Бест Билдинг» и «Сепмар», представившие совместную оферту. 13
апреля 2016-го управа не квалифицировала это ценовое предложение, как не
соответствующее конкурсным условиям, то есть не допустила эти фирмы на
следующий этап, где предложения рассматриваются по существу. 28 апреля
жалобу «Бест Билдинга» и «Сепмара» не удовлетворила государственная
комиссия по конкурсным спорам.
Проигравшие обратились в административный суд, который 31 мая
оставил их жалобу без удовлетворения. Последовала апелляция.
Окружной
суд в середине августа поинтересовался у «Бест Билдинга» и «Сепмара» -
возможно ли и перспективно ли продолжать судебное производство в
условиях, когда город ещё 20 мая заключил договор на вышеупомянутые
строительные работы с другой фирмой-победителем в тендере и эти работы в
сентябре уже закончатся? В ответ жалующаяся сторона подала окружному
суду дополнительное ходатайство - признать договор от 20 мая города с
победившей фирмой ничтожным, то есть не порождающим правовых
последствий. По мнению «Бест Билдинга» и «Сепмара», заключая этот
договор, город не выдержал положенный срок ожидания того, когда
закончатся все споры по тендеру. Горуправа Силламяэ с такой трактовкой
не согласилась.
В итоге Тартуский окружной суд 27 сентября ходатайство о признании
ничтожности договора вернул, а в остальной части жалобу на решение суда
первой инстанции рассматривать не стал. «Бест Билдинг» и «Сепмар»
обратились в высшую судебную инстанцию Эстонии.
Договор ничтожен, но…
Суд второй инстанции посчитал, что дополнительное ходатайство
жалующихся - о признании договора с их конкурентами ничтожным - не может
быть рассмотрено в апелляционном суде, поскольку оно не рассматривалось
в суде предыдущем, а также это требование не помогло бы достичь и
целей, которые ставит жалоба, ведь строительные работы уже завершились и
договор исполнен.
Суд третьей инстанции - административная коллегия Госсуда - в свою
очередь, возразил, что уже не раз признавал возможным изменение
апелляционной или кассационной жалобы, в том числе добавление новых
требований, если это нужно из-за изменившихся условий в ходе судебного
производства. «Коллегия при этом считала важным следовать принципам
процедурной экономии путём избегания нового судебного спора», -
подчеркнуто в решении. В то же время, Госсуд согласился с тем, что
требование ничтожности в данном случае жалующимся не помогло бы, скорее,
если те захотят возмещения ущерба, требовать надо признания решения
города противоправным.
После анализа разных процедурных тонкостей, в том числе европейских
директив, Госсуд пришёл к мнению, что, подписывая договор подряда с
победителем конкурса, город всё-таки должен был выждать ещё некоторое
время. В этой связи коллегия назвала договор действительно ничтожным. С
другой стороны, судьи высшей инстанции упомянули в своём решении и такой
довод, как «преобладающий общественный интерес», т.е. в данном случае
работы в здании школы надо было провести, пока идут каникулы. Коллегия
Госсуда подчеркнула, что «установление ничтожности договора… не несёт с
собой автоматически необходимость его обратного исполнения».
Мэр Силламяэ Тынис Калберг подтвердил «ИП», что разбирать уже
построенное в гимназическом здании, конечно, никто не станет и максимум,
на что могут претендовать жалующиеся фирмы, - это какая-то компенсация,
если в ходе последующих судов они окончательно выиграют. Градоначальник
сказал, что город на будущее учтёт замечание о необходимости в подобных
ситуациях выждать подольше перед заключением договора с победителем, но
и об общественном интересе забывать нельзя:
- Споры могут быть, истина может выясниться позже, но если бы мы
тянули с заключением этого договора, то библиотеку в новых помещениях мы
бы в этом году не открыли, а на сегодня строительные работы проведены, и
библиотека в гимназии откроется нынче.
Госсуд аннулировал решение суда предыдущей, апелляционной,
инстанции в той части, по которой жалоба «Бест Билдинга» и «Сепмара»
была оставлена без рассмотрения, и обязал окружной суд в этой части
вернуться к судебному разбирательству.
Имя Алара Сепперна нынешней весной стало упоминаться в масс-медиа в связи с другой судебной историей - делом о взятке.