Авторизация
 
  • 11:55 – Золотой фонд Силламяэ: Владимир Кротов 
  • 18:36 – Пыль, слёзы и дороги.... 
  • 17:20 – 24 мая 2018 с 11:00 до 14:00 состоится Ярмарка труда в силламяэском филиале Ида-Вирумааского Центра Профобразования 
  • 14:48 – Олег Култаев выиграл суд у Силламяэского Водоканала (Sillamäe veevärk) 
  • 14:25 – Ученики Ида-Вирумааского центра профессионального образования стали призёрами в 7 категориях республиканского конкурса «Молодой мастер 2018» 

Госсуд ответил Нарве на запрос об образовании на русском языке

В ответ на решение правительства отказать в сохранении русского языка обучения гимназической ступени, Нарва и Таллин подали жалобу. Александр Ефимов обещал держать нарвитян в курсе о ходе процесса и ниже мы приводим подробности, пишет "Нарвская Газета".
 
"Я долго ждал решения Госсуда по жалобе Нарвы, Таллина и моей на решение правительства об отказе обучения в гимназии на русском языке. И вот 13 марта получил определение Госсуда суда о передаче дела на рассмотрение коллегии Госсуда по административным делам в полном составе. При принятии постановления Госсуд ссылается на ч. 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства. Никакой мотивации своего определения суд не приводит, что само по себе странно, но из части 1 статьи 226 Кодекса видны причины передачи дела на рассмотрение коллеги по административным делам в полном составе", — сообщает заместитель председателя горсобрания Нарвы Александр Ефимов.
 
"Административное дело передается на рассмотрение судебной коллегии по административным делам в полном составе по предложению судьи, входящего в состав суда, если:
 
1) при разрешении административного дела у состава суда из трех членов судебной коллегии по административным делам возникают принципиальные разногласия при применении закона;
 
2) большинство состава суда хочет изменить существующую позицию судебной коллегии по административным делам при применении закона, или если передача дела, по мнению состава суда, необходима для унификации судебной практики.
 
Если в трёхчленной коллегии возникли принципиальные разногласия при применении закона (п.1 ч.1 ст. 226), то это хорошо, т.к. считалось, что решение будет однозначно отрицательное, без каких-либо разногласий. Я думаю, что если у членов коллегии есть принципиальные разногласия в таком деле, то не всё потеряно.
 
В тоже время если коллегия решила унифицировать судебную практику (п.2 ч.1 ст. 226), в соответствии с которой в подобных жалобах следует отказывать и в будущем, то это плохо. Желание унифицировать судебную практику может появиться у Госсуда для того, чтобы при рассмотрении подобных ходатайств в правительство в будущем не разбираться с каждым ходатайством отдельно, а выработать единый подход к подобного рода делам: ОТКАЗАТЬ. Тогда остаётся только Европейский суд по правам человека.
 
Город Нарва и Таллин не смогут обратиться в Европейский суд по правам человека, у городов такого права нет, но зато это смогу сделать я. Именно поэтому я и подавал свою жалобу в суд, параллельно с Нарвой и Таллином.
 
В любом случае надо ещё подождать, ведь предвосхищать решение суда — неблагодарное занятие, тем более в таком деле. Сколько это ещё времени займёт — пока неизвестно.
 
Теперь дело будут рассматривать не три, а пять судей (полный состав коллегии по административным делам).
Если коллегия по административным делам в полном составе не вынесет решения по делу, то ещё дело может быть направлено на рассмотрение специальной коллегии Госсуда и потом пленума Госсуда".
 
 
 
 
 
рейтинг: 
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится

Оставить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail: