Авторизация
 

Доска объявлений
  • 12:21 – Повторное обращение воинов-интернационалистов об установке памятного камня в Силламяэ 
  • 15:20 – Владеют ли власти Нарвы, Маарду, Йыхви, Силламяэ и Кохтла-Ярве эстонским? Круузимяэ сомневается 
  • 21:08 – Передача "Инсайт": Более десяти лет жители Силламяэ вынуждены оплачивать за воду не только за себя, но и за соседа 
  • 11:35 – Снова о медицине в Силламяэ 
  • 13:33 – Силламяэское «правительство» стало меньше 

КРУПНЕЙШЕЕ СИЛЛАМЯЭСКОЕ САДОВОДСТВО ПЫТАЕТСЯ ПРЕОДОЛЕТЬ ДВОЕВЛАСТИЕ

 
 
 
 
 
 

 

Месяц с конца сентября до конца октября 2016-го войдёт если не в Книгу рекордов Гиннеса, то в историю крупнейшего силламяэского садоводческого товарищества «Спутник» точно: за тридцать дней здесь состоялись четыре собрания и попытки таковых. Всё это - результат раскола в садоводстве, насчитывающем свыше 1100 участков и охватывающем несколько тысяч силламяэсцев.

Всё началось с того, что недовольство стилем работы председателя «Спутника» Михаила Верзилова выразили двое членов правления СТ Василий Карнаухов и Сергей Зубов. Это недовольство усугубилось тем, что на летнем отчётном собрании садоводства не был утверждён отчёт по итогам предыдущего хозяйственного года - однако председатель сдал его в государственный регистр, а также не прошёл нормальное утверждение план на очередной год, но правление продолжает работать, как будто план есть. Михаил Верзилов ранее в комментарии для «ИП» по этому поводу возразил, что если бы в действиях СТ «Спутник» были нарушения, ими бы уже занимались правоохранительные органы, но этого нет.

27 сентября общее собрание садоводства провели сторонники Верзилова, на следующий день предприняли аналогичную попытку сторонники Зубова, но не набралось кворума, и их повторное собрание состоялось 13 октября. На нём избрали другой состав правления - без Верзилова, но с участием Зубова и Карнаухова. Однако Михаил Верзилов и его лагерь данное собрание не признали, и 27 октября вечером должно было состояться внеочередное отчётно-выборное собрание, организованное уже ими. Итог этого собрания к моменту сдачи заметки в печать известен ещё не был.

Промежуток между 13 и 27 октября в «Спутнике» тоже не обошёлся без скандалов. Новое правление тщетно пыталось попасть в рабочие помещения руководства товарищества. Муниципальная газета Силламяэ написала даже, что Зубов с помощниками залили замок двери правления клеем, кроме того, Зубов на одном из собраний садоводческих бригад схватил и порвал протокол.


Не по уставу  

Член старого правления «Спутника» Михаил Соколов пояснил «Инфопрессу», что они считают собрание от 13-го числа юридически ничтожным потому, что согласно уставу СТ, во-первых, не предусмотрено «повторных» собраний после неудавшейся первой попытки, а во-вторых, на том собрании было прямое представительство садоводов, а по уставу должны были быть делегаты-уполномоченные, которых перед общим собранием надо избрать на бригадных. 

- Это не наше правление придумало, данный устав действует уже около десяти лет. Да и понятно, что почти шестьсот человек для кворума нам не собрать, - мотивировал он спутниковское правило о том, что на общем собрании присутствуют делегаты, каждый из которых представляет четверых садоводов, и для кворума этих делегатов достаточно около 150-ти.

Соколов также упрекнул организаторов упомянутого собрания в том, что они огласили одно число участников - 310, а по спискам с учётом доверенностей было лишь 212.

Недопуск тех, кого избрали 13 октября, в кабинет правления, по словам Соколова, был связан с тем, что эти люди ещё не были внесены как члены правления на регистрационную карту товарищества. По поводу испорченного замка имеются свидетели и был составлен полицейский протокол, добавил он.

- Собрание 27-го числа проводится потому, что ещё до собрания 13-го мы просили включить в повестку дня отчёт председателя Верзилова, чтобы больше не было выдумок и голословных обвинений в его адрес, но на эту просьбу никто не отреагировал, - Михаил Соколов не отрицал, что летом отчёт как следует не утвердили, но это произошло из-за «сумбурности» и «скомканности» того собрания.

На вчерашнее собрание выносился также вопрос о довыборах или полных перевыборах правления с расширением его состава, однако это не означало стремления избавиться от Зубова и Карнаухова, которые также могли остаться в правлении либо баллотироваться снова, утверждал Соколов.

- С Карнауховым можно вести диалог, я о нём плохого не скажу, он просто, видимо, попал под чьё-то влияние, - заметил Соколов.


Ведут к краху?

Собрание 13 октября нельзя называть однозначно незаконным, поскольку если оно и не согласуется с буквой устава, то, во всяком случае, было более демократичным по сути, а нестыковка озвученной и фактической цифр участников была всего лишь оговоркой ведущего, считает Василий Карнаухов. В своём комментарии «ИП» он отметил, что и оппоненты из лагеря старого председателя в этом плане не безгрешны.

- На самом деле, часто списки делегатов на общее собрание формируются так, что садоводы приходят на сбор своей бригады и расписываются не глядя в листе присутствующих, а потом этот список и оказывается списком уполномоченных. Что касается мандатов на собрание, то моя супруга видела, как их раздавали на проходной. Даже повестка собрания 27 октября некорректна и не была согласована со мной и Зубовым, то есть с половиной правления. Наконец, 13 октября Сергей Зубов сделал на собрании заявление, что в отношении его были высказаны угрозы физической расправы.

Обвинения, связанные с порчей замка, Василий назвал бездоказательной ложью, которую их сторона уже потребовала опровергнуть, и, в свою очередь, рассказал, как Зубова даже в качестве члена старого правления сторонники Верзилова не пускали на бригадное собрание, а в его собственной, Карнаухова, бригаде сбор перед собранием 27-го организовали другие лица.
Очень важным активист считает проведение аудита бухгалтерской деятельности СТ «Спутник». Этот пункт тоже значился в повестке вчерашнего собрания, однако, по мнению Карнаухова, был риск, что старое правление могло представить как аудит уже заранее подготовленную справку о проверке. Главный же риск для «Спутника» он видит в другом…

- Если годовой отчёт подан в регистр с нарушениями и нарушения не устранены, могут последовать санкции вплоть до ликвидации некоммерческого объединения. А в «Спутнике» уже давно ходят разговоры, что из него хотят выделить в отдельное сообщество территорию, где сосредоточены важнейшие коммуникации, которыми пользуется всё садоводство.

Михаил Соколов сказал «Инфопрессу» в начале этой недели, что о реорганизации «Спутника» «даже разговора нет», а имеющиеся разговоры о том, что товарищество вот-вот обанкротится, - выдумка. Опроверг он и предположения, что заготовка аудиторского заключения или мандаты уже готовы. В садоводстве многое сделано и делается для общего блага. Тем не менее на вопрос корреспондента - не заставляет ли нынешняя ситуация всё-таки что-то менять в работе - Соколов ответил утвердительно, хотя конкретные изменения назвать и затруднился. 

По словам Василия Карнаухова, если собрание 27 октября пройдёт в законном порядке, он с единомышленниками готов будет сотрудничать с новым правлением.


Алексей СТАРКОВ
Фото автора
Инфопресс №44 (2016 г.)

 
 
рейтинг: 
  • Не нравится
  • +7
  • Нравится

  • Диск
  • 30-10-2016, 03:07
  • : 03:07
    • Не нравится
    • +16
    • Нравится
Вот к чему приводит равнодушие рядовых членов товарищества и отсутствие интереса к деятельности руководства. Всем ни до чего нет дела, все думают, что раз выбрали председателя и правление, то на этом можно успокоиться.
Все это побуждает тех, кто у руководства, своевольничать, игнорировать законы, не предоставлять вовремя исчерпывающую информацию о расходах и хозяйственной деятельности. Все цифры о расходах и доходах товарищества, вся финансовая сторона, планы на хоз.деятельность и затраты на нее (ведь это деньги) должны быть скрупулезно расписаны и розданы по бригадам, а бригадир должен знакомить своих членов с этой информацией. Насколько известно, это никогда не делалось. А делать это надо, живем в 21-м веке, веке повальной компьютеризации. Однако руководство, секретариат, бухгалтерия обходились какими-то филькиными грамотами, не внушающими доверия.
Вот когда будет наведен порядок с отчетностью, тогда можно будет говорить и о том, справляется ли руководство товарищества с возложенными на него обязанностями. А волевыми решениями и криками на собраниях ситуацию не исправить. Дело не в смене председателей, дело в неумении и нежелании навести порядок в управлении.
  • c 8 -ой бригады
  • 30-10-2016, 18:50
  • : 18:50
    • Не нравится
    • +5
    • Нравится
С комментатором "Диск" полностью согласен. Расписал правильно и верно ...
Оставить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail: