В 2013г. в связи с неоднократным увеличением стоимости
тепловой энергии, продаваемой AS
Sillamäe SEJ, ваша газета публиковала Информацию о применяемых расчетных
тарифах для начисления за потребленную теплоэнергию, жителям домов,
обслуживаемых AS MEKE, в т. ч. для для
квартир с индивидуальным отоплением (далее - ИО). Вот о них и речь.
Думаю ни для кого не новость, что от центрального отопления собственники
квартир отсоединялись не для «тепловой независимости», а для экономии своих
денег. Но что тогда получили взамен остальные 80% жителей 113 домов МЕКЕ, кроме разбалансировки системы
и увеличившихся счетов за отопление?
Для меня, как жителя
такого дома, возникло ряд вопросов, информация по которым наверняка будет
интересна всем жителям города.
1. На основании какой и кем разработанной методики расчетов
были получены эти тарифы для разных типов домов, разных проектов системы
отопления и разного количества квартир с ИО?
Кем утверждены эти расчетные тарифы в нашем городе?
Должны ли квартирособственники в домах МЕКЕ применять эти
тарифы только потому, что их предлагает управляющее предприятие? Или надо утверждать
тарифы расчетов за отопление в каждом конкретном доме на общем собрании?
По какому параметру (признаку) в одну группу по тарифу на отопление мест общего пользования (далее –
МОП) попала 9-этажка на Геологической, 5-этажка на Виру и 2-этажка на Горького?
Почему у дома со сплошным остеклением лестничной клетки
тариф меньше, чем у дома с отдельными окнами в подъезде?
Как платят за МОП и платят ли вообще фирмы с ИО, находящиеся в этих домах?
2. За последние лет 10 хоть кто-нибудь из службы выдавшей
разрешение на ИО, специалистов МЕКЕ или старшего по дому проверяли состояние и
наличие изоляции транзитных стояков в квартирах с ИО?
Причем это на законных основаниях, т.к. домовые сети
центрального отопления являются общей собственностью квартирособственников
дома.
Может правильнее эту изоляцию ликвидировать для всех и брать
плату за погонные метры стояков, а не абстрактные м2 полезной площади.
Кроме того выделение тепла изолированным стояком не равно
«0», а всего лишь примерно в 3 раза меньше чем неизолированным, т.е. это тоже
потребление тепла квартирой и должно быть оплачено.
3. Какое назначение имеют применяемые при расчетах
фактического отопления МОП понижающие коэффициенты на указанные в Информации
тарифы для квартир с ИО?
В результате эти расходы составляют менее 10% от расходов на
полное отопление для аналогичных квартир с центральным отоплением.
В квартирных товариществах этот тариф применяется до 30%
полезной площади по фактическому месячному потреблению домом тепла. В эти
проценты входят МОП,затраты тепла на циркуляцию горячей воды (отопление ванных
комнат), косвенное отопление (остаточное тепло) от смежных квартир, теплоотдача
изолированными стояками.
4. Что входит в понятие МОП для МЕКЕ?
Для сравнения в неотопительный период (с мая по сентябрь
2013г) «Общедомовое потребление тепла» (предполагаю, что это затраты (потери)
тепла на циркуляцию горячей воды) в нашем доме на одну квартиру было 4 – 7euro, что в среднем составляет примерно те
же 10% от полезной площади квартиры в 50 м2.
Т.е. получается, что в отопительный период жильцы с ИО оплачивают только циркуляцию
горячей воды, А все остальное общее тепло за них оплачивают соседи с
центральным отоплением, причем уже ни один год.
Еще несколько мыслей вслух
Согласно исследований специалистов Таллинского технического
университета разница температуры в
неотапливаемой и отапливаемой квартире в зависимости от температуры внутреннего
и наружного воздуха, типа дома и расположения квартиры в нем составляет от 3 до
7 градусов. Т. е. получается минимальная температура в неотапливаемой квартире в 15 градусов обеспечивается общей
системой отопления дома. При этом комфортной температурой в квартире считается
22 градуса, а минимальной 18 градусов. В
отапливаемой квартире температура 15 градусов на практике может быть и в
экономных домах с разбалансированной системой отопления, но при этом жильцы
платят все 100% , а не 10 за «недотоп».
Надо отметить, что балансировку отопительной системы в доме,
если и делают, то за счет всех жильцов. А по логике балансировку должны
оплатить жильцы с ИО, т.к. это они внесли изменения в общую систему отопления
дома, при этом возможно не согласовав это со всеми жильцами дома.
А перед балансировкой необходимо проверить по всем квартирам
радиаторы на соответствие по мощности и месту установки согласно проекту
тепловой системы дома, т.к. это тоже приводит к
разбалансировке системы и отоплению за счет соседей, и обязать квартирособственников
привести состояние радиаторов в норму.
Возможно я не совсем прав в своих рассуждениях простого
обывателя – пусть меня поправят.
Думаю всем читателям будет полезно узнать мнения по
затронутой мною теме специалистов Горуправления, МЕКЕ, а также депутатов,
проживающих как в квартирных товариществах, так и в домах МЕКЕ.
И напоследок.
Пока писал это письмо, редактировал, а потом
долго собирался отравлять (надо, не надо?) услышал от жителей разных домов
такую «байку»: в товариществах, где не перетапливают дом и берут по максимуму
за ИО, уже стали от него отказываться, т.к. оно становится экономически не
выгодно, если платить за общее отопление
как положено и дополнительно «греть» самим. Тогда действительно получается, что
в домах МЕКЕ есть возможность экономить за счет жителей всего дома. Правда у этих
жителей никто не спрашивал их согласия на благотворительность, а просто
поставили перед фактом, без конкретных обязательств квартирособственников с ИО
по отоплению своих квартир и дома в целом.
Игорь Растегаев
Приложение №1
Методика расчета тарифа за
отопление мест общего пользования (для квартир
переоборудованных на автономное отопление)
Согласно ч 1 ст 13 закона о квартирной собственности собственники квартир
обязаны нести расходы по содержанию части жилого дома, находящегося в общей
собственности. Поэтому в случае отделения квартиры от общей системы отопления
сохраняется обязанность собственника отделившейся квартиры по несению расходов
по отоплению в этой части. Действующим законодательством не определен размер
этой части и поэтому если квартирное товарищество и собственник квартиры не
определили этот размер по соглашению сторон, то этот размер может установить
суд по иску одной из сторон.
В ходе переговоров стороны могут заказывать у специалистов, в данном случае у
инженеров-теплотехников экспертизу для определения размера расходов. Поскольку
экспертиза является строительно-технической, то лицо, проводящее экспертизу
должно быть зарегистрировано в регистре хозяйственной деятельности с правом
проведения таких экспертиз. Но если спор будет передан в суд, то экспертиза
проводится по постановлению суда аттестованными экспертами из Эстонского
института судебных экспертиз. В 2006 году по заказу Министерства экономики и
коммуникации было проведено исследование, в ходе которого была выработана
рекомендательная методика определения размера расходов, подлежащих оплате в
случае отделения квартиры от общей системы отопления жилого дома.
Это
исследование опубликовано на сайте Eesti Küte, см. http://www.v-maarja.ee/systematic/files.php?id=181. В примере, приведенном в исследовании, на долю квартиры с отделенной системой
отопления площадью 48 м кв. в 60-квартирном 5-этажном доме приходится 34% от
тех расходов на отопление, которые бы следовало платить, если бы квартира была
включена в общую систему отопления жилого дома.
В том случае, если в данном случае 15% от общих расходов были установлены
постановлением суда, то квартирное товарищество должно обращаться в суд и
доказывать, что фактические обстоятельства изменились (к примеру,
реконструирована система отопления, установлено новое оборудование итп) и
поэтому следует этот размер изменить.
Если квартирное товарищество уже начало проводить экспертизу, то тогда разумно
подождать ее результатов и в случае несогласия с ними обратиться в суд с иском
об установлении справедливого и технически обоснованного размера оплаты за
общее отопление, в котором ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.
Sergei Tšurkin
Re:
Расчёт затрат на тепло при наличии альтернативного отопления
Здравствуйте!
Имеет ли Горуправление право (юридически и технически) установить в 2000г.
одинаковый % оплаты остаточного центрального отопления для квартир с
альтернативным отоплением для домов всего города без привязки к каждому
конкретному проекту дома и применять его по сегодняшний день?
Re:
Расчёт затрат на тепло при наличии альтернативного отопления
Пунктом 2 ст 8 закона о жилье (см. на эстонском языке https://www.riigiteataja.ee/akt/121032014040)определено, что городское собрание может определять порядок пользования и
устанавливать правила обслуживания только в отношении жилого фонда,
находящегося в его собственности.
В 1997 г. Министерство экономики разработало и предложило местным
самоуправлениям применять методику расходов тепловой энергии при отоплении
жилых домов (см. на эстонском языке https://www.riigiteataja.ee/akt/12930302).
В п 1.4. министерской методики указано, что порядок определения расходов на
тепловую энергию может быть установлен в договоре найма жилой площади или в
договоре на обслуживание дома, либо в уставе квартирного товарищества.
На примере города Таллина можно утверждать, что эта методика, действительно,
действовала только в отношении жилых домов, находящихся в собственности города.
Так, базе этой методики Таллинское городское управление утвердило 11.12.1998 г
постановлением № 78 порядок расчета расхода тепловой энергии для жилых домов,
находящихся в собственности города.
Общей обязательной методики для всего жилого фонда, в том числе и жилых домов,
где квартиры были приватизированы не было установлено, так как отсутствовало
юридического основание для этого. В настоящее время действует другая методика,
утвержденная постановлением Городского управления от 30.06.2008 № 52, но тоже
только в отношении жилых домов, находящихся в городской собственности.
Никакой из методик не было установлено «одинакового % оплаты остаточного
центрального отопления для квартир с альтернативным отоплением», но пользуясь
ею по аналогии, очевидно, можно было бы расчетным путем определить эту долю.
В то же время стоит отметить, что если в 2000 году собственник квартиры и
квартирное товарищество договорились об определенном проценте оплаты
остаточного центрального отопления, что не противоречит п 1.4. министерской
методики, и это соглашение исполнялась обеими сторонами, то оно действует до
тех пор, пока какая-либо из сторон на законных основаниях не откажется от нее.
Законность или незаконность отказа от соглашения определяется судом по иску
заинтересованной стороны.