Жесткая критика Госконтроля об использовании сланца: доходов мало, вреда много

 

Госконтроль считает, что государство не получает достойный доход за счет главного национального богатства Эстонии — сланца — и одновременно не способно сократить сопутствующее его добыче негативное воздействие на окружающую среду, пишет "Северное побережье".

 

Последний отчет Госконтроля ”Деятельность государства в направлении использования сланца” нещадно отмечает, что государство не достигло целей, установленных в действующей программе развития использования сланца, которая представляет собой главный государственный документ в данной области.

 

Госконтроль констатирует, что по сравнению с 2007 годом воздействие на окружающую среду, связанное с использованием сланца, не сократилось.

 

Выросло количество как топочной золы и летучей золы, так и выбросов углекислого газа. Сократить удалось только выбросы в воздух диоксида серы.

 

Госконтроль считает, что система выплат в сфере окружающей среды недостаточно мотивирует предпринимателей более бережно использовать природные богатства. Сланец не используется более эффективно, так как потери при добыче не сократились.

 

По словам Тармо Олго, государственный надзор над сферой добычи осуществляется также в недостаточной мере. ”В 2012 году Инспекция окружающей среды ни разу не проконтролировала выполнение условий для разрешений на добычу”, — говорит он, добавляя, что и в предыдущие годы это делалось в основном только на разрезах и шахтах с маленьким объемом добычи.

 

Аудит приходит к выводу, что государство отдает сланец слишком дешево и не получает за его использование достойную плату. В год из сланцевого сектора в госбюджет в виде выплат в сфере окружающей среды, налогов на рабочую силу и акцизов поступает почти 80-90 миллионов евро. Выплаты в сфере окружающей среды составляют почти 70 процентов из них.

 

Госконтроль придерживается мнения, что сланец продается слишком дешево.

 

”Эстония должна получать за использование своих полезных ископаемых больше дохода собственника, как в случае ряда других стран — например, Норвегии и России. Нам следует определить, какова достойная плата, которую должно получать государство, и каков предел терпимости общественности — сколько ради этого согласны пожертвовать сланца”, — говорит Олго.

 

Большой проблемой также является то, что государство не провело большого количества целостных исследований, которые охватывают как воздействие сланцевой промышленности на окружающую среду, здоровье человека и социально-экономическую сферу. ”Если госучреждения утверждают, что до сих пор для этого было недостаточно денег, то в системе что-то неправильно, так как поступающих от выплат в сфере окружающей среды сумм должно быть достаточно”, — констатирует Олго, добавляя, что в случае исследований важно в первую очередь договориться о методике, чтобы впоследствии разные стороны и заинтересованные группы не стали оспаривать результаты.

 

По словам Олго, главная задача, которую ставил аудит при определении недостатков, — предупредить их повторение при составлении новой программы использования сланца на 2016-2030 годы.