ВЫЙДЕТ ЛИ ВОДОКАНАЛ СУХИМ ИЗ ВОДЫ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

При изучении проекта городского бюджета на 2016 год депутаты от оппозиции обратили внимание на то, что муниципальной фирме Sillamäe Veevärk AS (далее - Водоканал) уделяется много внимания в части выделения средств из бюджета на различные расходы. Причем, из года в год стабильно фигурируют одни и те же статьи, но отмечена стойкая динамика возрастания аппетита фирмы, который депутатское центристское большинство поддерживает своим голосованием.

После изучения цифр в документах возникли  некоторые вопросы, в частности, каким образом муниципальная фирма, которая получила в последние годы от города и европейских фондов многомиллионные суммы на поддержку своей деятельности, продолжает стоять с протянутой рукой перед городом. Проект реконструкции закончен, обновлена инфраструктура, оптимизирован штат сотрудников, приобретена новая техника. Весь город, а не Водоканал, посажен в многомиллионный долг на много лет вперед перед банками. Казалось бы, радуйся, получив такой щедрый подарок, работай эффективно, в свое удовольствие. Но, оказывается, что полного удовольствия без бюджетных денег нет и не предвидится.

Водоканал занимается разными видами деятельности, некоторые из которых напрямую не связаны с добычей и продажей воды, и которые являются убыточными, что дает повод постоянно просить и получать бюджетные средства. Обычно, если какая-либо деятельность является убыточной, то здравый смысл подсказывает:

1. Нужно от нее избавиться;
2. Нужно подумать, как сделать ее прибыльной;

Ни по одному из двух пунктов у руководства Водоканала голова не болит, потому что городские бюджетные средства перетекают в Водоканал быстро и в нужном объеме по первому же запросу. Это подтверждается в бюджете на 2016 год в разделе "Городское хозяйство”. А оправданием трепетной заботы города о Водоканале служит аргумент, который постоянно озвучивает вице-мэр по городскому хозяйству Александр Канев, мол, Водоканал - это городская муниципальная фирма, которой город должен помогать по закону.

По этому поводу был сделан запрос в Городское Управление (ссылки ниже), и в комиссии Городского Собрания (ГС). Но, не успел наш запрос попасть в Городское Управление и комиссии ГС, как Совет Водоканала тут же принимает судьбоносное решение по борьбе с убыточностью - повышает цены на билеты в баню. Это всё, на что хватило фантазии у Совета и руководства Водоканала.


Пользование водой и водосетями регулируется Законом о водопроводно-канализационных сетях общего пользования (ЗоВКОП, на русском и эстонском языках) и местным городским законом - Правилами пользования водопроводно-канализационной сетью общего пользования в городе Силламяэ. Городские Правила были приняты 27 марта 2014 г. постановлением Силламяэского Городского Собрания № 9.

Кто такой Клиент в понимании Закона о водопроводно-канализационных сетях общего пользования? Статья 8, пункт 1, говорит, что это:
 

 

Иными словами, в домах, управляющим которыми является МЕКЕ AS, каждый отдельный квартирособственник, согласно Закона, клиентом Sillamäe Veevärk AS  – не является. Клиентом является сообщество жильцов, то есть, дом в целом. Поэтому, договор на потребление воды, по Закону, должен  быть заключен между  МЕКЕ, как управляющей фирмой и Водоканалом, а расчёт должен производится по общедомовому счётчику. На основании его показаний Водоканал должен выставлять счета  на конкретные дома фирме МЕКЕ, которая, в свою очередь, получив от Водоканала счет за потребленную воду и канализацию, распределяет этот счет между квартирособственниками по ценам, утверждённым Департаментом конкуренции.

 

По факту же, во многих домах жители сами, не являясь клиентами, сообщают Водоканалу показания счётчиков, а Водоканал выдаёт каждому квартирособственнику персональный счёт.

Водоканал, выставляя напрямую счета в каждую квартиру, минуя управляющую фирму МЕКЕ, грубо нарушает не только местные Правила водопользования, но и Закон о водопроводно-канализационных сетях общего пользования. Директор Водоканала г-н
В.Родкин оправдывает это сложившейся традицией. В счетах за воду всех домов под управлением МЕКЕ, имеется  плавающий коэффициент потерь воды , в разных домах он разный, но всегда больше 1. Этот коэффициент не утверждался Департаментом конкуренции при формировании цены на воду в 2011 году. Откуда он взялся? Ответ прост - коэффициент был утверждён Советом Водоканала (в 2011г. и в 2016г.).

Существует разница между данными общедомового счётчика и суммарными данными потребления всех квартир дома, Водоканал, в соответствии с утверждённым Советом Водоканала "Порядком расчёта”, применяет всегда коэффициент больше 1, называя это потерями. Эти  потери Водоканал и размазывает по всем жителям дома (солидарная ответственность). В некоторых домах, к примеру, в доме ул.Виру 17а, был коэффициент 1,3 постоянный до июля 2015 года - момента перехода дома в товарищество. Показания в доме подавались каждой квартирой в отдельности и, соответственно, получали персональные счета. Из ответа вице-мэра А.Канева следует, что на конец января 2016г. в Силламяэ всего три дома с коэффициентом 1,3. У остальных домов под управлением МЕКЕ коэффициент всегда больше единицы, но об этом вице-мэр умолчал.
 

Условия типового Договора, который Водоканал предлагает на своём официальном сайте, не предусматривают дополнительных коэффициентов. Правда, есть ссылки на Порядок расчёта до 1 февраля 2016г и после. Но, делает ли это законным дополнительный коэффициент? Нет.

Вводя коэффициент, Водоканал предполагает, что жители дома воруют воду? Но ведь счётчики жильцов устанавливаются и поверяются самим Водоканалом, имеют свидетельства о поверке и опломбированы. Значит, счетчики точно указывают расход воды в пределах приборной погрешности. Но всех жителей домов записали в воришек, навешивая повышающий коэффициент. То есть, квартирособственник потратил 10 кубов воды, а заплатил на 20-30% больше.

Депутаты Г.Сидоренко, И.Сухаруков, А.Окаманчук и О.Култаев сделали запрос по этому поводу, но вице-мэр Александр Канев считает, что применение этого коэффициента правомерно  и, оправдывая изъятие денег из наших карманов, указывает на Закон о водопроводно-канализационных сетях общего пользования, где сказано:

 

Но клиентом по Закону и по городским Правилам водопользования является сообщество жильцов, а не отдельная квартира. То есть, фактически без всяких оснований, Водоканал в одностороннем порядке навешивает на жителей незаконные поборы в виде дополнительных коэффициентов, причём, уже много лет.

На противозаконность применения повышающего коэффициента (потерь воды) указывает и решение суда № 2-13-38947.

Но, как показывают счета Водоканала, дополнительный коэффициент распространяется не только на потреблённую нами воду, но и на канализацию. Предполагается, что количество потребленной воды равно расходу канализации. Мало того, что квартирособственнику  бездоказательно приписываются объёмы не потреблённой воды, так еще и приписывают те же объёмы виртуальной канализации, то есть объем воды, которую никто не сливал.

А что думает по этому поводу Департамент конкуренции? Депутаты Г.Сидоренко, И.Сухаруков, А.Окаманчук и О.Култаев сделали запрос и получили ответ:

Часть 5 § 8 ЗоВКОП устанавливает, что если земля находится в долевой собственности (как это обычно при многоквартирных домах происходит), то договор о заборе воды из водопроводной сети общего пользования и отводе загрязненных вод в канализационную сеть общего пользования заключается в соответствии со статьей 72 Закона о вещном праве. Одной стороной договора является соответствующий предприниматель, обслуживающий системы водоснабжения и канализации, а второй стороной – все участники долевой собственности через уполномоченного представителя (например, квартирное товарищество). Следовательно, исходя из части 5 § 8 ЗоВКОП, у водного предпринимателя должен быть с каждой недвижимостью  заключен только один договор оказания услуг по водоснабжению, на основании которого водный предприниматель предъявляет за расчетный  период (например, месяц) в отношении одной недвижимости один счет за потребленную услугу. (прим. - выделено автором)

Разделение между сособственниками (собственниками квартир) одного счета, предъявленного в отношении одной недвижимости,  регуляции Закона о водопроводно-канализационных сетях общего пользования не подчиняется (исходя из ЗоВКОП, не является водопроводно-канализационной услугой общего пользования). Вышеуказанная услуга является отдельной услугой (так называемая услуга по содержанию), в отношении которой потребитель должен иметь возможность выбора, покупать ли услугу от водного предпринимателя или, например, от фирмы по содержанию (либо позволить водному предпринимателю или фирме по содержанию разделить сводный счет недвижимости между сособственниками) или осуществлять деление сводного счета между сособственниками самостоятельно (Как это обычно бывает в квартирных товариществах).

 

 

Кто из вас, уважаемые читатели, делал этот выбор на общем собрании жильцов и заказывал отдельную услугу?

Как быть с деньгами, которые каждый житель нашего города переплатил по этому не законному коэффициенту? Все эти процессы – дополнительный коэффициент и работа по схеме, противоречащей Закону и городским Правилам, называются - незаконное извлечение прибыли. Дополнительный коэффициент оплачивали все жители, даже те, которые нынче живут в товариществах, но ранее имели индивидуальные счета от Водоканала. Департамент конкуренции признает ненормальность ситуации с коэффициентами и рекомендует обратиться по этому вопросу в суд, что мы и сделаем в ближайшее время. Самым эффективным, в таком случае, будет коллективный иск. Информация об этом будет дополнительно опубликована на сайте www.infosila.ee в ближайшее время. 

 

 

 

В цену на воду должны быть заложены все расходы, которые позволяют Водоканалу нормально работать, получать обоснованную прибыль и делать инвестиции, согласно Закона о водопроводно-канализационных сетях общего пользования.(ч. 2 § 14 ЗоВКОП). Обоснование и уровень цены контролирует государственный орган - Департамент конкуренции.

В недавнем прошлом, AS Sillamäe Veevärk сделал крупные инвестиции в "Проект реконструкции системы водоснабжения”, но не за счет собственной прибыли или кредита, а за счет помощи города, взявшего  на себя самофинансирование водного проекта путем получения кредита в размере более 4 млн евро на очень длительный срок - до 2027 года. Департамент конкуренции отмечает:
 

 

Данную сделку подписала Елена Коршунова (нынешний председатель горсобрания) и Виктор Родкин (нынешний руководитель Sillamäe Veevärk AS). Проголосовавшие в то время именно за такой вариант самофинансирования центристы вряд ли понимали, за что голосуют, и что  утверждая график повышения цены на воду до 2027 года, есть возможность обязать Водоканал возвращать взятые у города средства в бюджет. Департамент Конкуренции обращает внимание  на это обстоятельство:
 

 

Таким образом, Департамент Конкуренции указал, каким образом город может вернуть в бюджет средства, подаренные Водоканалу на проект реконструкции.

Sillamäe Veevärk AS является коммерческим предприятием со 100%-ным участием города. Это предприятие действует в соответствии с Коммерческим Кодексом, следовательно, может зарабатывать прибыль в условиях свободного рынка, брать на себя обязательства и т.д. Статья 97 Коммерческого Кодекса гласит, что решение о распределении прибыли принимается участниками после окончания хозяйственного года на основании утвержденного отчёта за хозяйственный год. Sillamäe Veevärk AS не делится прибылью с городским бюджетом, наоборот, перекладывает расходы, связанные с основной деятельностью, на бюджет города. В ответе на запрос депутата Г. Сидоренко мэр города Тынис Кальберг пишет: 

 

Мэр города г. Кальберг, через вице-мэра А. Канева, красиво преподносит как заслугу Городского Управления тот факт, что удалось избежать повышения цены на воду за счёт увольнения значительного количества людей, оправдывая это эффективностью. Но умалчивается, что жители платят за воду с незаконно повышенным коэффициентом, а в бюджете города теперь будет зиять дыра в виде возврата взятого кредита, причём, на очень длительный срок, что не позволит реализовать очень многие городские программы - социальные, образовательные, культурные и инвестиционные, которые постоянно предлагают депутаты от оппозиции.

Центристами умалчивается о самой возможности возложить возврат кредита на Водоканал, что позволило бы сделать прозрачным формирование водного тарифа и привело бы его в соответствие с Программой развития водопроводно-канализационной сети общего пользования. Вероятнее всего, что много лет назад, когда принималось решение по Проекту реконструкции, никто из руководителей города, не сказал депутатам честно и открыто о возможностях возврата этого кредита Водоканалом после окончания реконструкции.

То, что с 2011 года не поднимается цена на воду, происходит не из-за благородства Водоканала по отношению  к жителям, а по той простой причине, что с ходатайством об её увеличении придётся обращаться в Департамент конкуренции, где нужно будет обосновать формирование  тарифа, а также объяснить, почему поднимается цена на воду, если кредит на самофинансирование Sillamäe Veevärk AS не брал и отдавать его не собирается. Так же, придётся показать и дополнительные коэффициенты на воду и канализацию. 

 

На декабрьской сессии 2015 года депутаты, плюс к уже имеющемуся Проекту реконструкции водопровода, где есть график повышения цены на воду, утвердили "Программу развития водопроводно-канализационный сети”, где также, черным по белому, расписаны перспективы повышения цен на воду на многие годы вперед (см. таблицу в конце статьи).

Из текста на страницах 122-123 Программы развития водопроводно-канализационной сети общего пользования можно сделать вывод, что (цитата из ответа Департамента конкуренции): 

 

 

Наступают тяжелые времена для жителей города - грядут сокращения на производствах, соответственно, бюджет города будет уменьшаться. В это же самое время муниципальные фирмы, вполне работоспособные и, главное, имеющие возможность держаться на плаву, не хотят или не могут зарабатывать, и уповают на тощий городской бюджет.

А теперь представьте, что через какое-то время, кому-то, придёт в голову мысль продать Водоканал. В этом случае кредит останется висеть на бюджете города, а активы (имущество) останутся у Водоканала в виде подарка. Вы полагаете, что этого не может быть? Кто знает... В нашем городе есть много примеров вывода городского имущества по хитрым  схемам...  

 

 

 

Обратите внимание - мы сегодня платим за 1 кубометр воды, с коэффициентом, по ценам 2019 года! Может быть, пора научится считать деньги в своём кармане и призвать горе-бизнесменов к ответу? 

 

 

На сегодняшний день муниципальная фирма Водоканал не является самодостаточной, работающей эффективно, фирмой. Не использует полностью имеющийся потенциал в виде зданий, современного оборудования, инфраструктуры, специалистов. Вытягиваются средства из городского бюджета на покрытие неэффективной деятельности, тем самым лишая город возможности производить в большем объёме реновацию городских объектов, жилого фонда,  жителей города возможности иметь весомее социальную поддержку и т.д.

Дополнительные доходы от продажи воды, которые не утверждены Департаментом конкуренции, в виде коэффициента на объемы воды и канализации, незаконны и есть возможность опротестовать это в суде, то есть, оформить коллективный иск.  

У Городского Собрания имеется простая и законная возможность принудить Водоканал вернуть кредитные средства, взятые у города в качестве подарка на "Проект реконструкции…”.  

Городское управление Силламяэ не прикладывает никаких усилий к тому, чтобы заставить Водоканал работать без убытков, поощряет неэффективную деятельность постоянными подкормками из бюджета. Это явное и стойкое многолетнее нежелание изменить ситуацию к лучшему, наталкивает на мысль о коррупции.

Необходимо прекратить назначать на должности в муниципальные фирмы по критериям личной дружбы или знакомства, преданности и партийной принадлежности. Неэффективные муниципальные фирмы требуют смены руководства. Необходимо провести максимально открытые конкурсы и выбрать на должность сильных управляющих, которые смогут вывести муниципальные предприятия из убыточно-унылого состояния с кучей жалоб от населения. Может быть, тогда мы сможем пить действительно чистую воду из под крана и гордиться отличным, современным предприятием.

 

 

1. Ответ Департамента конкуренции на запрос: Скачать файл: konkurentsiamet_kiri_16-0043-004.pdf [148.39 Kb] (cкачиваний: 18)
Посмотреть онлайн файл: konkurentsiamet_kiri_16-0043-004.pdf

Перевод на русский язык: Скачать файл: perevod-konkurentsiamet_kiri_16-0043-004.pdf [162.18 Kb] (cкачиваний: 26)
Посмотреть онлайн файл: perevod-konkurentsiamet_kiri_16-0043-004.pdf

 

2. Второй ответ Департамента конкуренции на запрос: Скачать файл: konkurentsiamet_kiri_template_16-0043-014.pdf [227.74 Kb] (cкачиваний: 11)
Посмотреть онлайн файл: konkurentsiamet_kiri_template_16-0043-014.pdf

Перевод на русский язык: Скачать файл: perevod-konkurentsiamet-29-01-2016.pdf [172.46 Kb] (cкачиваний: 22)
Посмотреть онлайн файл: perevod-konkurentsiamet-29-01-2016.pdf

 

3. Согласование с Департаментом конкуренции цены на воду и канализацию в 2011 году (обоснование и расчёты): Скачать файл: vee-hind-arvestus2011.pdf [303.37 Kb] (cкачиваний: 17)
Посмотреть онлайн файл: vee-hind-arvestus2011.pdf

 

4. Утверждённый Советом Водоканала порядок расчёта цены на воду (источник - официальный сайт Sillamäe Veevärk AS):

До 1 февраля 2016г. Скачать файл: poryadok-raschetov-do-1-fevralya-2016.doc [42 Kb] (cкачиваний: 13)
Посмотреть онлайн файл: poryadok-raschetov-do-1-fevralya-2016.doc

После 1 февраля 2016г. Скачать файл: poryadok-raschetov-posle-1-fevralya-2016.doc [34 Kb] (cкачиваний: 20)
Посмотреть онлайн файл: poryadok-raschetov-posle-1-fevralya-2016.doc

 

5. Запросы депутатов в комиссии городского Собрания и ответы:

В правовую комиссию горсобрания:  Скачать файл: predsedatelyu-pravovoy-komissii-gorodskogo-sobraniya.doc [36.5 Kb] (cкачиваний: 36)
Посмотреть онлайн файл: predsedatelyu-pravovoy-komissii-gorodskogo-sobraniya.doc

Ответ на 5 февраля 2016г не получен.

 

6. Запрос депутата Г. Сидоренко мэру и в комиссии горсобрания: Скачать файл: v-revizionnuyu-komissiyu-gorodskogo-sobraniya-2.doc [50 Kb] (cкачиваний: 30)
Посмотреть онлайн файл: v-revizionnuyu-komissiyu-gorodskogo-sobraniya-2.doc

 

7. Ответ депутату Г.Сидоренко от мэра города Т.Кальберга:  Скачать файл: lv-vastus-veevargi-paringule-14-01-16.pdf [2.69 Mb] (cкачиваний: 32)
Посмотреть онлайн файл: lv-vastus-veevargi-paringule-14-01-16.pdf

 

8. Ответ на запрос группы депутатов от вице-мэра А.Канева, по поручению мэра Т.Кальберга: ЗДЕСЬ 

 

9. Ответ на запрос депутата Г.Сидоренко в правовую комиссию горсобрания:  Скачать файл: v-kuznetsov-g-sidorenko.pdf [272.27 Kb] (cкачиваний: 34)
Посмотреть онлайн файл: v-kuznetsov-g-sidorenko.pdf

 

 

 

Олег Култаев,

Андрей Окаманчук,

Игорь Сухаруков

Депутаты Городского Собрания Силламяэ