БОЛЬНОЙ ВОПРОС. БЕЗНАДЁЖНЫЙ?

В связи с тем, что в письме г-на Култаева речь идёт о неудовлетворённости его перепиской с мэром города и председателем горсобрания, при этом содержание ответов городских руководителей приводится лишь частично, хотя оценка их даётся, редакция посчитала необходимым предложить мэру города Тынису Калбергу и председателю горсобрания Елене Коршуновой в этом же номере газеты опубликовать своё мнение по поднятым депутатом вопросам, а заодно и объяснить некоторые нюансы организации работы двух ветвей власти – законодательной и исполнительной, чтобы не вводить читателя, основывающегося только на выводах Олега Култаева, в заблуждение. 
 
С точки зрения юридической 


- Насколько мне помнится, в каждом составе городского Собрания всегда был один активный депутат, который делал запросов больше, чем остальные члены Собрания вместе взятые. Право члена Собрания на получение информации исходит из необходимости принимать взвешенные решения при реализации прав и полномочий, данных депутатским мандатом, но служат ли эти многочисленные запросы для принятия решений - это отдельный вопрос. На сегодняшний день складывается вызывающая сожаление ситуация, когда на основании конкретного примера приходится через средства массовой информации разъяснять процедуру ответа на вопросы члена городского Собрания.

1. В соответствии со статей 29 Положения о городе Силламяэ член городского Собрания на заседании Собрания может при обсуждении проекта правого акта задать докладчику два вопроса. 30 сентября 2014 года Силламяэское городское Собрание рассматривало Программу развития города. В ходе её обсуждения член собрания Олег Култаев задал мне четыре вопроса, которые касались конкретно Силламяэской больницы. С юридической точки зрения, право задавать вопросы не распространяется на вопросы голословного характера, равно как и не позволяет злоупотреблять имеющейся возможностью (необоснованные обвинения, а также вопросы, не предусмотренные регламентом).
 
Таким образом, у докладчика и содокладчика нет обязанности отвечать на вопросы, на которые такое право не распространяется. Оставив в стороне сам факт нарушения регламента Собрания в отношении темы и количества вопросов, следует отметить, что Программа развития города представляет собой документ на 127 страницах, который охватывает разные сферы городской жизни и включает в себя результаты различных анализов, прогнозы, указание деятельности и мероприятий. И тем не менее, эта Программа не является программой развития конкретного учреждения, тем более нет в ней детального обзора экономических показателей учреждений или персональных вопросов.
 
Поэтому, исходя из доброй воли, после заседания городского Собрания мною был дан члену горсобрания письменный ответ,
непосредственно касающийся рассмотренной Программы развития города и регуляции указанной в ней сферы здравоохранения.
Нужно заметить, что Программа развития города была в производстве городского Собрания с февраля 2014 года по 30 сентября 2014 года, документы проходили разные этапы обсуждения. К сожалению, Олег Култаев не участвовал в процессе рассмотрения самых важных для города документов на этапах, предшествующих его принятию, в т.ч. на публичной демонстрации Программы развития и бюджетной стратегии города, в публичном обсуждении, а также в обсуждении в комиссиях горсобрания либо иным образом.

2. 6 ноября 2014 года Олег Култаев сделал депутатский запрос члена горсобрания, адресовав его разным чиновникам и членам Собрания. Письменный вопрос члена Собрания означает, что он имеет в определенной степени большее право на получение информации по сравнению с другими. Предоставление ответа на письменный вопрос члена городского Собрания регулируется статьей 10 Положения о городе, но не статьей 26, которая регулирует ответы на устные вопросы, заданные в ходе заседания Собрания (член горсобрания ошибочно посчитал, что на вопросы, заданные на заседании Собрания, следует отвечать так же, как на письменные вопросы члена горсобрания). Ответ на письменные вопросы члена Собрания дает городское Управление (а не дру гой член Собрания) в течение 10 рабочих дней. Городским Управлением был дан ответ депутату в течение предусмотренного срока.

3. Теперь о самих вопросах. По сути, речь идет о разного типа вопросах. Первые касаются связанных с деятельностью больницы количественных данных, таких, как число штатных единиц, оборот медицинских услуг в предыдущие годы – эти количественные показатели опубликованы на домашней странице города. Закон в этом случае предусматривает, что лицу, затребовавшему информацию, следует дать ссылку, где эта информация опубликована. Эта информация опубликована в отчете города за хозяйственный год, который со держит и данные об учреждениях, входящих в консолидированную группу.

Горсобрание ежегодно этот отчет рассматривает и утверждает.

Олег Култаев после получения ответа не обращался в городское Управление по поводу того, что он не нашел указанные количественные данные в отчете города за хозяйственный год, в утверждении которого сам же и участвовал. Во-вторых, не
понятен смысл вопроса о том, какое число жителей Силламяэ обслуживает ЦУ Силламяэская больница. Олега Култаева попросили уточнить, интересует ли его какой-то конкретный период или же число всех жителей, когда-либо посещавших больницу; должно ли ЦУ Силламяэская больница указать и тех лиц, которые не являются жителями города Силламяэ, но пользовались её услугами; следует ли учитывать и те услуги, которые оказываются на базе Силламяэской больницы в сотрудничестве с другими учреждениями здравоохранения (например, прием врачами Ида-Вируской Центральной больницы, семейными врачами, услуги аптеки, стоматологии,
«скорой помощи»).

Городское Управление рекомендовало г-ну Култаеву уточнить вопрос и обратиться непосредственно к владельцу информации, то есть к ЦУ Силламяэская больница либо в Больничную кассу Эстонии. После получения ответа Олег Култаев не обратился в городское Управление и не уточнил свой вопрос. В-третьих, член горсобрания в своем письме ошибочно определил целевое учреждение как подведомственное городу учреждение. Целевое учреждение, как таковое, является не подведомственным (как детские сады, шко лы и т.д.) учреждением, а отдельным самостоятельным юридическим лицом, в отношении которого для города, даже если он является единственным учредителем, закон определяет совокупность юридически установленных полномочий, прав и обязанностей. Исходя из этой совокупности, городское Управление не утверждает программу развития Силламяэской больницы.

... Но в любом случае сфера здравоохранения является важной и сложной темой, поэтому хочется, чтобы члены городского Собрания вносили предложения по существу, участвовали бы в работе комиссий при рассмотрении вопросов, и что-бы не складывалась ситуация, когда, читая газету, жители города приходили к мнению, что основная проблема городского Собрания и городского Управления – только давать от веты на вопросы одного и того же члена Собрания.

Считаю, что сотрудничество между городским Собранием и городским Управлением проходит на очень хорошем уровне.

И хотя заседания Собрания, ответы на официальные обращения требуют знаний процедуры, соблюдения регламента, обсуждение многих вопросов, как и обмен информацией, проходит в обычном рабочем порядке, по-деловому.
 
Источник