27 марта 2014 года в здании городской Ратуши состоялось очередное
заседание городского Собрания. На повестке дня стояло большое количество
вопросов, особняком среди которых стоял очень важный вопрос о
взаимоотношениях между поставщиком воды Sillamäe Veevärk AS и жителями
города.
Перед голосованием за повестку дня, выступила депутат и директор нашего училища Инна Назарова. Сутью было заявление о выходе из центристской фракции. Таким образом, Инна Назарова стала внефракционным депутатом. Чуть позже, опубликую текст этого заявления отдельной статьёй.
Я не буду останавливаться на других вопросах, хотя они тоже важны, просто услуги водоснабжения касаются всех - от новорожденного младенца до глубокого старика. Вода не является собственностью Sillamäe Veevärk AS, водное предприятие лишь оказывает услугу доставки этого жизненно важного продукта в наши квартиры.
Прежние Правила, действовавшие с августа 2006 года, устарели, как морально, так и юридически. Договор, заключавшийся между Водоканалом и владельцем квартиры ещё при царе Горохе, уже просто помер и, несомненно, что вопрос изменения этих двух важных документов, как говорится, назрел. В марте 2013 года была попытка принятия новых Правил, но тогда не срослось. Перед выборами, учитывая социальную значимость, правящее центристское большинство это сделать постеснялось. После выборов, когда были сформированы все структуры горуправы и горсобрания, этот вопрос подняли снова.
Не вникающий в подробности этих перипетий житель города, наверняка спросит - ну, вода и так течёт, деньги с нас берут, что изменится-то?
Отвечаю популярно - новые городские Правила водопользования и Договор кардинально меняют наше положение, как потребителей. Публикуя на днях статью-приглашение я намеренно приложил проекты этих двух документов, но обывателю, похоже, плевать уже даже на самого себя.
Вернёмся всё же к заседанию горсобрания. Перед голосованием за повестку дня, от имени фракции социал-демократов, я предложил снять эти два вопроса с повестки. На самом деле, они были объединены в один. Центристское большинство проголосовало против удаления этих вопросов из повестки дня и, таким образом, мы пошли прямой дорогой к их обсуждению.
Ниже публикую вопросы, пожелания и замечания социал-демократической фракции горсобрания по этим двум важным документам. Вы поймёте, о чём идёт речь. Чуть позже, к этой же статье, я выставлю и видео заседания.
Итак.
Председателю Городского Собрания
Г-же Коршуновой
Депутатам городского Собрания г.Силламяэ
27 марта 2014г.
Замечания и предложения по «Договору на оказание услуг
водоснабжения и канализации» и Постановлению о «Правилах пользования
водопроводно-канализационной сетью общего пользования в городе Силламяэ».
1. На
основании чего возникла необходимость в новой редакции договора и городских
Правил пользования водопроводно-канализационной сетью общего пользования?
Мы считаем, что новый вариант договора и
правил ущемляет права жителей города. Договор и Правила учитывают только
интересы продавца. Потребитель же, ставится в крайне невыгодные условия.
2. К
чему в договоре установлены обязательства подавать показания приборов учёта
письменно под подпись секретарю водного предприятия (пункт 8.2.)?
По условиям договора, приборы учёта воды
принадлежат водному предприятию. Обязательство снимать показания, в таком
случае, должно лежать на водном предприятии, как собственнике этих приборов.
3. Почему
составителями проекта договора полагается справедливым внести пункт 8.10. о
начислении пени за просрочку платежей в 0,07% за каждый день, но при этом, у
потребителя отсутствует право на равные
по объёму санкции в случае, если он на какой-то период остался без воды?
Причина отсутствия воды в кране у
потребителя, в таком случае, не важна, поскольку ссылка потребителя на
форс-мажорные обстоятельства, в случае возникновения долга, водное предприятие
не интересует.
Предлагаем внести в договор и Правила пункт
о равноценных штрафных санкциях по отношению к водному предприятию, если
потребитель остался, по той или иной причине, без воды.
Предлагаем так же внести в Договор пункт об
обязательстве водного предприятия доставлять питьевую воду населению
бесплатно, в случае аварии и связанной с
этим задержки по оказанию услуги на срок более суток.
4. Пункт
10.2. Договора даёт право водному
предприятию отказаться от настоящего договора при невыполнении обязанностей по
уплате платежей. Параграф 5 и 18 Правил гласит, что водное предприятие не обязано
и имеет право не оказывать услуги по доставке воды лицам, которые не являются
клиентами водного предприятия или просрочившие оплату услуг.
Обращаем внимание городского Собрания, что
вода – жизненно важный компонент. Человек может прожить без воды не более 15
суток. Точно такое же значение имеют и услуги канализации.
Просим сообщить, на основании какого закона
возможно прекратить оказывать жизненно важные услуги. Предлагаем привести пункт
Договора 10.2. и параграф 5 Правил в соответствие с Конституцией Эстонской
Республики (статья 16, право на жизнь).
5. Предлагаем
в Договор добавить пункт, который позволял бы потребителю выбирать удобный ему
канал связи (для извещений, счетов, сообщений и т.д), и обязывал бы водное
предприятие его использовать.
6. Общее
положение Правил, параграф 2, пункт 3, содержит термин - абонентская плата. То есть плата за обеспечение должной
деятельности водопроводно-канализационной сети общего пользования.
При этом, ни Договор, ни Правила не имеют
чёткого определения платы за услугу и из чего она состоит. Из этого можно
сделать вывод, что в любой момент в счёте у потребителя может оказаться абонентская
плата, плата за сетевую услугу и т.д.
Предлагаем убрать из параграфа 2 Правил,
пункт 3 и заменить его на чёткое описание состава оплаты за услугу. При этом,
обращаем внимание, что никакой абонентской платы быть не должно в принципе,
поскольку водное предприятие не является собственником воды или содержания
канализационных сетей и лишь оказывает услугу по их доставке в ту или иную
сторону. Соответственно, получает плату только за обеспечение должной
деятельности водопроводно-канализационной сети общего пользования.
7. Параграф
3, пункт 5 содержит условия солидарной ответственности по оплате полученных услуг.
Обращаем внимание депутатов, что речь идёт
не только о долге конкретной квартиры или квартир перед водным предприятием.
Данный пункт позволяет обязать одного собственника квартиры оплатить суммарные
счета всего дома.
Собственно, пункты 4, 5, 6, 7 и 8 параграфа
3, говорят о солидарной ответственности и позволяют, в случае отказа
оплачивать, прекращать подачу воды и отвод канализации.
Считаем, что данный параграф грубо нарушает
права квартирособственников и ставит их в заведомо кабальное положение. Предлагаем
пересмотреть данный параграф.
8. Предлагаем
удалить пункты 1 и 2 параграфа 5 Правил, по указанным в 4 пункте настоящего
письма причинам.
9. В
параграфе 4 Правил (право контроля)
необходимо раскрыть механизм контроля, поскольку существуют известные сложности
с доступом к сети недвижимости.
В противном случае, параграф 4 Правил не
имеет смысла и может быть удалён.
10. Параграф
8, пункт 5 гласит, что водное предприятие имеет право, кроме прочего, прервать
оказание водных услуг.
Предлагаем убрать слово «прервать»,
поскольку это лишает владельца недвижимости на получение жизненно необходимого
права на получение воды. Он может быть лишён этого права, при указанных в этом
пункте обстоятельствах, только на ограниченный период времени, который
необходимо указать.
11. Параграф
2, пункт 7 даёт определение понятию «Водомер».
Водомер – любое
измерительное устройство, предназначенное для измерения объема воды, отбираемой
из общей сети в сеть недвижимости, или объема отводимых сточных вод;
Документ, каким являются данные Правила,
должен содержать юридически точные определения. В разряд «любых» измерительных
устройств легко встанут ведро и кувшин, стакан и прочее. Предлагаем заменить
данное в Правилах определение на следующее:
Водомер - прибор для измерения расхода воды.
Для
сточных вод, к примеру - расходомер сточных вод US-800
12. Считаем,
что в представленном виде проект Договора и Правил требует доработки и переноса
голосования по этому вопросу на более поздний срок.
Социал-демократическая
фракция городского Собрания Силламяэ
Араик Карапетян
Олег Култаев
Гульнара Сидоренко
Андрей Окаманчук
Игорь
Сухаруков
В результате возникшей бурной дискуссии, председатель горсобрания Елена Коршунова, предложила голосовать только за проект городских Правил водопользования, а Договор отправить на дальнейшую доработку.
Тем не менее, наша фракция проголосовала против этого варианта городских Правил, считая что они не отвечают интересам горожан и их необходимо доработать, к чему мы и призывали в прениях.
С уважением,
Олег Култаев
Депутат городского Собрания Силламяэ
Ясность мысли
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Рекомендую
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Оформление
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)
Кстати, все актуальные новости от сайта Инфосила теперь в WhatsAppи Telegram:
подписывайтесь и будьте в курсе событий города, страны и мира.