Бюджет нашего города
на 2016 год городским Собранием принят. Прошлой осенью, в начале ноября, ещё до
того как бюджет обрёл форму проекта, я подала ряд предложений, которые, на мой
взгляд, стоило включить в него. Увы, практически ни одно из них в главный
финансовый документ города не попало.
Со своими предложениями я познакомила силламяэсцев в
«Силламяэском вестнике» N 36 за прошлый год и N 2 года текущего.
Напомню основные:
1) решить наконец вопрос возврата в горбюджет денежной
помощи, оказанной предприятию «МЕКЕ» в 2010 году,
2) предусмотреть
средства на работу с детьми по месту жительства,
3) повысить на 10-15 процентов зарплату низкооплачиваемых работников
детских садов, руководителей кружков и т.п.,
4) ввести бесплатный
проезд на городском автобусе для всех горожан уже в 2016-м,
5) решить вопрос с бесплатными туалетами в городе,
6) поставить памятный
знак в честь старой силламяэской православной церкви,
7) учесть в бюджете
средства на празднование 30-летия ликвидации чернобыльской аварии.
Перед принятием бюджета на январской сессии я
поинтересовалась у вице-мэра по финансовым вопросам Т. Ивановой – получили ли
мои предложения финансовую оценку со стороны исполнительной власти? Из ответа
поняла, что такой оценки им дано не было, поскольку-де комиссии ГС мои идеи не
поддержали. То есть мы с коллегами, очевидно, по-разному понимаем логику
принятия решения. На мой взгляд, решать вопрос по существу невозможно, если не
знаешь ориентировочно его стоимость. Именно поэтому я и направила свои
предложения в ГУ, предполагая, что с ними будут работать специалисты
соответствующих отделов….. по мнению же финансового отдела и правящей фракции,
цена вопроса – дело второе, сначала можно и «на глазок» определить – надо ли
вообще ту или иную идею брать в работу или нет?
Коли упомянуты были депутатские комиссии, я проанализировала
официальные протоколы всех за период с подачи предложений до принятия бюджета.
Из восьми комиссий мои предложения так или иначе рассмотрели бюджетная,
правовая, по городскому хозяйству, по развитию и по делам молодежи, и вообще
(судя по протоколам) никак – социальная, по культуре и образованию и
ревизионная. При этом чуть больше внимания комиссии уделили вопросу возврата
денег от «МЕКЕ», а вот по остальным темам – прошлись вскользь (две комиссии
затронули тему детских комнат - решения отрицательные и почти дословно
повторяющие друг друга, бюджетная «пробежалась» по всем и тоже ничего в бюджет не
включила). Бросилось в глаза и то, что большинство предложений обсуждались
только в середине января, когда проект бюджета уже прошёл первое чтение и
оставались считанные дни до его принятия.
Почему вопрос сроков здесь так важен?
Дело в том, что, когда бюджет обсуждался, довелось вновь
услышать, что предложения к нему следует подавать вместе с расчётами их
стоимости и указанием, откуда взять средства. Однако Положение о городе чётко
устанавливает (ст. 50-3, ч. 7), что такие обоснования надо прилагать, если речь
идёт «об изменении проекта бюджета», т.е. бюджета в уже оформленном виде, как
документа. Предложения мною были поданы задолго ДО ТОГО, как он обрел эту
форму. Я рассчитывала, что городские специалисты поработают с ними в
ноябре-декабре, как работают с идеями и пожеланиями других организаций и
депутатов. А фактически столкнулась с бюрократическими «играми»: предложения,
очевидно, положили под сукно, выстроили бюджет, а затем заявили, что эти идеи в
него не вписываются. Ну а если податель всё-таки хочет, чтобы они в него вошли,
то пусть сам становится в одном лице и финансовым аналитиком, и проектантом, и
экспертом, всё просчитает и т.д.
Простите, а кого тогда должны обслуживать оплачиваемые
городские чиновники и специалисты?
Появились вопросы и конкретно к вице-мэру по финансовым
вопросам г-же Т.Ивановой, утверждавшей (вначале), что мои предложения были
рассмотрены всеми комиссиями и не получили поддержку. На мою просьбу уточнить, действительно ли все
комиссии рассматривали мои предложения, и действительно ли они их считают ненужными для горожан? Ответ изменился и было
сказано, что их рассматривали профильные комиссии. В действительности же все
предложения за НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ ДО ПРИНЯТИЯ бюджета, когда бюджет сбалансирован и изменить что-то практически
невозможно, просмотрела ТОЛЬКО финансовая комиссия.
Что это? Вице-мэр не владеет
достоверной информацией, или умышленно ее искажает?
Вы спросите – участвовала ли я сама в обсуждении? Я готова
была к этому, о чем и указала в свое
заявлении, однако, официальных приглашений на заседания комиссий не получала.
Приходили лишь информационные сообщения из канцелярии «такого-то числа
состоится заседание». Понимай, как хочешь. Напомню, что согласно ст. 15, ч. 3
Положения о городе, лица, которые не являются членами комиссии, могут
участвовать в её заседании лишь «по приглашению председателя комиссии». На депутатов
это правило распространяется в том числе. Обращаю внимание жителей города, что ТАКОЕ
правило принято ТОЛЬКО в нашем городе, и только ЭТИМ составом депутатов (оппозиция голосовала против). Прийти на заседание по своей инициативе и
вдруг нарваться на объявление его закрытым (ст. 15, ч. 3-1) мне совсем не
хотелось – осталось ещё, знаете ли, чувство собственного достоинства.
Не было вопросов и приглашений
принять участие в обсуждении и со стороны специалистов городского Управления.
Какие же доводы против своих предложений я прочитала в
протоколах комиссий? Например, в
качестве аргумента против организации работы с подростками по месту жительства
(создание дворовых игровых комнат) было высказано
следующее: в городе для детей уже создано достаточно возможностей досуга, и
занятиями по интересам охвачен каждый второй ребёнок. Чудесно! Остаётся
непонятным только, кто же тогда бесцельно бродит по улицам, бьёт стёкла,
разрисовывает стены и творит прочие «художества»? Оставшиеся «каждые вторые»,
которые не хотят ходить в кружки и секции? Кстати, предложение о снижении платы
за кружки коллеги тоже отвергли – дескать, это незаменимый для работы кружков
источник дохода.
Удивительно, что в бюджете не находится средств на
увековечение памяти об историческом силламяэском храме. Ведь среди депутатов
есть прихожане городского православного прихода, а идея о памятном знаке (никто
не предлагает возводить дорогостоящий монумент!) исходит именно из православной
общины. Эту идею отмели под тем предлогом, что шоссе будут реконструировать и
занимается этим государство, а не самоуправление.
Довод против решения вопроса о туалетах (заседание бюджетной
комиссии от 19.01.16): «Комиссия нашла, что в городе есть как бесплатные (на
автостанции, в поликлиниках города, СК «Калев»), так и платные туалеты, и
выразила мнение, что по готовности нового торгового центра «Максима» там будет
и бесплатный туалет…». Так что, уважаемые силламяэсцы, теперь вы знаете, куда
идти, «если что».
Жалко и непонятно, что идея о бесплатном проезде в городском
автобусе всех горожан не реализуется нынче, а отодвигается на выборный 2017
год! По словам вице-мэра по хозяйственным делам А. Канева, это стоило бы
порядка 15 тысяч евро. Неужели их не найти?! Хотя бы за счёт отказа от членства
города во всяческих союзах, на взносы в которые как раз и выделяется 15 тысяч!
Сколько новых предприятий, новых рабочих мест, новых налоговых поступлений принесло
такое членство для Силламяэ?
Есть и другой источник покрытия этих и других предлагаемых
шагов – возврат в бюджет, согласно принципам социальной справедливости,
городской помощи, выданной пять лет назад фирме «МЕКЕ» во время теплового
кризиса. По этому вопросу, кажется, мнения комиссий разделились. Одни
(например, правовая) возврата не требуют. А вот что сказано в протоколе
комиссии по городскому хозяйству (12.11.15): «Рекомендовать городскому
управлению принять решение о возврате в городской бюджет суммы денежной помощи
AS MEKE от города в размере 72,5 тыс. евро, полученной им в 2010 году, из
чистой прибыли предприятия AS Sillamäe MEKE, получаемой по результатам
финансово-хозяйственной деятельности предприятия».
72 тысячи – это часть
помощи, которая пошла собственно на подключение домов, управляемых «МЕКЕ».
Торжествовать рано, поскольку это лишь предварительное мнение (решение обещают
после рассмотрения годового отчёта фирмы), но хочется надеяться, что
справедливость восторжествует.
Кстати, нормы бюджетного процесса, прописанные в уставе
Силламяэ, оставляют у меня и другие вопросы. Создаётся впечатление, что
обычные, рядовые горожане от формирования бюджета стоят ещё дальше, чем
оппозиционный депутат. Лишний раз убеждаюсь, что в эту процедуру надо внести свежую
струю через создание при горсобрании общественного совета по вопросам бюджета
(есть ведь общественный совет при комиссии по развитию!). Правда, идею
консультаций при формировании и принятии бюджета с налогоплательщиками коллеги
из правящей фракции тоже считают неактуальной.
Инна Назарова,
член городского Собрания
Ясность мысли
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Польза
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Геймплей
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Рекомендую
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Звук и озвучка
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Оформление
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)
Кстати, все актуальные новости от сайта Инфосила теперь в WhatsAppи Telegram:
подписывайтесь и будьте в курсе событий города, страны и мира.