Силламяэское городское управление в конце октября подвело черту
под второй попыткой выдать разрешение фирме-инвестору на строительство
автомойки на краю пустыря в центре Силламяэ, около Таллинского шоссе.
Прошлогоднее аналогичное распоряжение горуправы собственники участка
оспорили в суде и победили. Они были против и второй попытки выдачи
такого разрешения. В этих спорах, кроме всего прочего, явственно
просматривается и проблема соотношения прав собственника и договорного
пользователя земли.
Участок на Таллинском шоссе, 9б принадлежит Тоомасу Беккеру и Яану
Виркепуу и находится между шоссе и территорией на ул. Павлова, на
которую недавно городом была узаконена планировка под будущий
супермаркет. В 2007 году хозяева участка «Таллинское шоссе, 9б»
передали на полвека право застройки на него фирме «Эрсте Вара», затем
право застройки перешло к фирме «Несте Ээсти», которая в начале 2015
года установила на эту недвижимость личное право использования в пользу
фирмы «Нестер Плюсc».
Фирме «Нестер Плюсc» городская мэрия и выдала своими распоряжениями
от 21 августа 2015 года, а теперь и от 20 октября 2016 года разрешение
на cооружение на Таллина маантеэ, 9б автомойки.
Суд аннулировал
Прошлогоднее августовское распоряжение административный суд в конце
декабря минувшего года аннулировал. Он сделал это по жалобе хозяев
упомянутого участка земли Тоомаса Беккера и Яана Виркепуу.
В своих жалобах собственники указали, что разрешение на
строительство мойки было выдано, несмотря на то, что они были против
этого, кроме того, по мнению землевладельцев, потенциальная автомойка в
этом месте могла бы нанести ущерб окружающей среде и их собственности.
Городское управление как ответчик и «Нестер Плюcс» как привлечённое
третье лицо просили, чтобы суд оставил жалобу без удовлетворения. В
частности, управа сообщила суду, что в строительный проект тогда внесли
исправления, но собственники участка в десятидневный срок не высказали
по этому поводу никакого мнения, поэтому власть акцептировала данный
проект. Застройщик же выразил мнение, что хозяева земли, согласие
которых-де в данном случае по договору застройки и не требовалось,
оспаривают строительное разрешение только из желания получить за право
застройки бóльшую плату.
Суд, однако, встал в декабре на сторону Беккера и Виркепуу. По
оценке суда, собственников не привлекли к процессу подготовки разрешения
на строительство в должном качестве и не рассмотрели всерьёз их
экологические тревоги. «Кодекс /о строительстве/ не устанавливает
прямого запрета строить без разрешения собственника земельного участка.
Но это не значит, что собственника недвижимости можно вообще оставить в
стороне и не считаться с его правами и интересами… Если о разрешении на
строительство ходатайствует не собственник недвижимости, в производстве
по такому разрешению следует выяснить все… негативные влияния, которые
могут возникнуть для собственника, и решить вопрос об их уменьшении или
смягчении. Да, податели жалобы обременили свою недвижимость правом
застройки, однако их права в сравнении с правами владельца права
застройки или лица, получившего от него личное право использования,
всё-таки предпочтительны, ибо по окончании права застройки они получат
земельный участок назад», - указал суд.
Замечания и возражения
В мае этого года «Нестер Плюсc» вновь попросил власти силламяэского
самоуправления выдать разрешение на возведение автомойки по указанному
адресу. На сей раз ответное распоряжение силламяэской управы было в
несколько раз длиннее прошлогоднего, поскольку содержало в себе оценку
всех возражений со стороны хозяев предполагаемого к застройке участка.
Оба вновь не согласовали выдачу такого разрешения. Тоомас Беккер
указал при этом, что, согласно решению суда, прав на строительство у
фирмы нет, а «Несте» как обладатель права застройки к хозяевам земли по
этому поводу не обращался. Яан Виркепуу добавил к этому, в частности,
что для строительства здания в данном месте нет соответствующей
детальной планировки, что не устранены те недостатки проекта, на которые
землевладельцы обращали внимание ранее, не решены вопросы по очистке
стоков от сильнодействующей автохимии и предотвращению загрязнения
почвы, а также у собственников территории нет с держателем права
застройки, то есть «Несте», никаких договорённостей о том, чтобы
вдобавок к уже стоящей рядом АЗС на среду ложилась также нагрузка от
мойки машин.
По мнению городской управы Силламяэ, говорить об отсутствии у
«Нестер Плюсc» права построить на участке «Таллина мнт, 9б» мойку не
приходится, поскольку это не вытекает ни из закона о вещном праве, ни из
договора; дополнительное согласие собственников потребовалось бы, будь
такое условие внесено в крепостную книгу при регистрации права
застройки, но по данной недвижимости такого условия не было. К тому же
управа обратила внимание, что и сам договор о праве застройки достаточно
развязал руки держателю права застройки в смысле бизнес-использования
взятой территории – он может действовать на ней, «по существу, в том же
объёме, что и собственник земли», в договоре «застройщику ясно дано
право решать, что и как он на недвижимости построит». Исполнительная
власть не согласилась с требованием о детальной планировке – не того
значения и влияния будущая мойка. Что же касается экологической
озабоченности, то поводы для нареканий, высказанных собственниками,
изменениями проекта устранены и строительный проект корректен и
согласуется с экологическими требованиями, утверждается в распоряжении
мэрии, где также отмечено, что необходимости в оценке влияния на
окружающую среду в данной ситуации нет.
Если собственники застраиваемой земли своего согласия на мойку не
дали, то ещё 15 различных инстанций и соседей данной территории данное
разрешение на строительство согласовали либо не выразили по нему никаких
возражений. В итоге горуправа включила возведению мойки зелёный свет.
До окончания срока обжалования этого распоряжения через суд
осталось ещё несколько дней. Владельцы земельного участка в беседе с
«ИП» подтвердили, что и с октябрьским распоряжением силламяэской мэрии
они не согласны. Тоомас Беккер в конце прошлой недели сказал, что,
очевидно, подаст жалобу в суд, и на днях подтвердил, что сделал это. Яан
Виркепуу в начале этой недели подтвердил, что мнение Беккера разделяет.
По словам Виркепуу, в проекте ничего не переделано, и особое
беспокойство вызывает обращение на мойке с химикатами, растворителями и
тому подобными опасными веществами, от которых, может статься,
собственникам участка придётся годы спустя очищать его.
Алексей СТАРКОВ
Фото автора:
Мойка разместилась бы на участке справа, за АЗС. Инфопресс №47 (2016 г.)
Ясность мысли
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Рекомендую
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Оформление
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)
Кстати, все актуальные новости от сайта Инфосила теперь в WhatsAppи Telegram:
подписывайтесь и будьте в курсе событий города, страны и мира.