ИГРЫ В КРИВОЕ ЗЕРКАЛО

Автор: Администратор от 10 май, раздел: Информация / Новости Силламяэ / Авторские / Экология, просмотров 3 516

Вы (автор) в своей статье, сравниваете оппозицию с собакой, которая брешет. Это крайне низкое сравнение, как можно печатать такое оскорбление. Вам придётся отвечать за это.

Мы - оппозиция? Мы себя так никогда не называли. Вы придумали это название с целью поставить клеймо людям, чья точка зрения отличается от вашей.

Ваша статья, господин Шиндориков, – набор искаженных, подтасованных и откровенно лживых высказываний. Вот примеры:
«Группа членов СТ «Спутник» считает себя единственно правыми в оценке деятельности членов правления и его председателя и при этом, похоже, уверена, что не может быть других мнений в его оценке, более объективных.»

Ложь. Этого мы не говорили. Покажите, хоть одно такое утверждение.

Вы пишете: «Впервые взялись за восстановление нашего хозяйства именно Михаил Верзилов и его команда».

А что, по-вашему, он сделал? Давайте посмотрим.

1. КПП
«Доступ на территорию товарищества не контролировался, позволялось ввозить и вывозить любой груз".
Вывезти и сегодня можно, что угодно. Это признают и Верзилов и Соколов. Сами сказали. Еще Сдвигов это признавал. Вопрос целесообразности КПП очень спорный.

«…затратив на это совсем небольшие средства…»

Какие, конкретно, средства для Вас небольшие? Если сложить все расходы на КПП, сколько в год выйдет?

Оправдывают ли затраты (финансовые и человеческие) пользу КПП, и какая от него польза? Только гипотетическая возможность воздействия на должников - автомобилистов. При этом пешеходы никак не контролируются, дыр в заборе хватает, а воровство продолжается прямо рядом с КПП: была украдена с площади у правления теплица и вскрыт ночью магазин. То, что говорить о домах садоводов по всей территории товарищества. Поэтому решать проблему нужно другим путем, не заставляя людей тратить время на бесполезное дежурство.

«создал приемлемые условия для дежурного на КПП…»

Нет КПП – то и нет необходимости создавать условия. Сам себе работу придумал и хвалит себя за это. Мало того, что мы содержим ненужное помещение (отопление, освещение, видеонаблюдение и т.п.), фактически, мы вынуждены платить дополнительные деньги за дежурства. Каждый садовод должен либо потратить 12 часов своей жизни, либо ежегодно платить, как минимум, 5 евро сверх членских и целевых взносов.

2. Реновация зданий.
«Реновируя другие здания, мы расширяем круг арендаторов, которые тоже приносят нашему бюджету дополнительные средства, которые как раз и расходуются на реновацию тех же зданий»

Замкнутый круг. Реновируем, чтоб получать деньги, которые потратим на реновацию тех же зданий???

Сколько новых арендаторов привлекли за время Верзилова? А сколько из них пришли, потому что здания реновировались? Сколько платят арендаторы? Без конкретных цифр, это просто болтовня, простите.

«только очень недалёкий человек может этого не понимать. Я имею в виду, прежде всего, оппозиционеров, которые высказывают своё мнение в разных средствах массовой информации»

Оскорбление и ложь! Мы не говорили, что арендаторы – плохо. Мы не против реновации. Мы за разумный и взвешенный подход к ней. Мы против реновации по завышенным ценам. Мы предлагали выбирать фирмы по конкурсу и получать согласие общего собрания на проведение работ. Какой бы хорошей не была идея, работы нельзя вести без хозяйственного плана, который утверждает общее собрание. ЭТО ЗАКОН, и нарушать его нельзя. А вот мнение свое высказывать можно. Что мы и делаем.

3. Мусор
«Михаил Верзилов со своей командой почти в два раза снизил расходы на вывоз мусора, упорядочив систему приёма и вывоза его с территории садоводства»

И мы можем с благодарностью наблюдать вечно переполненный контейнер.

Он просто запретил выбрасывать мусор! Он не решил проблему! Он ее скинул на плечи садоводов. Сегодня каждому самому приходится решать проблему мусора.

4. Грунт для дорог
«Для линейных дорог привезён и складирован насыпной грунт, который могут использовать все члены товарищества для выравнивания своих дорог»

Дороги грязью не ровняют!!! Люди уже жаловались на это ноу-хау.

«Для подобных работ арендуется экскаватор, в основном за счёт товарищества»

Так мы за это еще и платим?!

5. Ремонт труб
«На трубопроводах постоянно ведётся работа по ремонту и замене вышедших из строя труб»

Она и раньше велась. Сейчас ничего не изменилось к лучшему. Делаешь заявку и так же ждешь, пока соизволят прийти и сделать. Оплата ремонтникам почасовая, поэтому им нет смысла спешить. Солдат спит – служба идет.

«Правление пришло к выводу, что необходимо постепенно менять металлические трубы на пластиковые, что в конечном итоге снизит расходы на эксплуатацию водопровода в целом»

Правлению неплохо бы посоветоваться со специалистами, представить собранию расчеты и план замены, ожидаемые расходы и экономию.

«Но для этого надо создать расходную статью, добавив по 1 евро за 100 кв.м. Тогда мы могли бы в год менять как минимум около одного километра трубопровода»

У нас 30 км труб. 30 лет менять будем?
Большинство не доживет!

«На этом я остановлюсь перечислять те мероприятия, которые проведены или планируются действующим правлением и его председателем: не в этом моя задача»

Ваша задача – очернить людей, которые критически смотрят на сомнительные «заслуги» председателя.
И самое главное, «Верзилов и его команда»?

До 27.10.2016г. правление состояло из М. Верзилова, М. Соколова, С. Зубова и В. Карнаухова. И всё, что было сделано или нет, это их заслуга или недоработка.

Вы, какую имеете в виду команду? Тех, кто были избраны на собрании уполномоченных 27.10.2016г? Очевидно так, потому что вы упоминаете «действующее правление». Как им можно ставить в заслугу результаты работы 2016 года? Они в ноябре и декабре трубы меняли, мусор вывозили, ямочным ремонтом главной дороги занимались? Или ещё до выборов в правление данные члены товарищества уже управляли Верзиловым, решая, что он должен сделать? Значит это их заслуга? Нет, вы лжёте.

Вы в статье пишете:

«Самое главное - для очернения деятельности действовавшего правления придумываются страшилки о якобы финансовом крахе товарищества, его полной разрухе и т.д., и т».

Проблем много – денег катастрофически не хватает. Финансовый крах не страшилка, а реальность. Как долго ещё товарищество сможет выживать в такой экстремальной обстановке? Вы каждый год пытаетесь увеличить поборы. Их и так уже много, в том числе скрытые: неотработанные часы, кпп, наценка на электричество. Если так дальше пойдет, то многим Спутник станет не по карману. Люди продадут или забросят сады, с кого тогда деньги брать? Поступлений станет меньше, расходы не снизятся. Надо не взносы увеличивать, а хозяйство вести экономнее.

Мы предлагали варианты экономии, но Верзилов нас почему-то не хочет слышать. Выбирает более дорогие фирмы, но жалуется на отсутствие денег. Где логика?

«команда С. Зубова самовольно назначила срок проведения собрания, сняла деньги со счёта товарищества за рекламу..."

Вы пишете о «самовольно» снятых Зубовым и Карнауховым 15 евро. Они имели на это право!

Эти деньги, были израсходованы на объявление об общем собрании. У членов правления есть право созывать общее собрание товарищества и использовать для этого мероприятия средства товарищества. По Закону о НКО, а также нашему Уставу, 1/10 часть членов товарищества могут потребовать созыва общего собрания, собрав и представив подписи. Что и было сделано.

Теперь о самих собраниях. У вас сплошная путаница в этом вопросе.

Собрание 13.10.2016 года, проводилось как повторное общее, а не как собрание уполномоченных, поэтому бригадные собрания не собирались, а приглашались все члены товарищества (или их доверенные лица).

И то упущение, что не повторное общее собрание у нас не предусмотрено, - это наш устаревший устав и информация, опубликованная в СМИ. Смотрите газету «Силламяэский Вестник №18, за 4 июля 2013 год, статья Л. Толмачёвой «В садоводческих товариществах Четверть доходов – на мусор». Вот выдержка из неё: «Собрание членов садоводческого товарищества « Спутник » пришлось собирать дважды. Хотя это не новость: я не помню, чтобы его провели когда-нибудь с первого раза. Но в случае, если кворум при первом сборе не был обеспечен, внесённая в устав товарищества поправка позволяет теперь правлению выносить на рассмотрение вторично собравшихся (даже если их пришло пять человек) вопросы повестки дня и принимать по ним решения. На это собрание вторично собралось более 180 человек».

Вы, уважаемый редактор газеты, пишете о принятых изменениях в Устав, которые позволяют принимать и утверждать решения на повторном общем собрании. Ведь информация со страниц газеты поступила, а опровержения не было ни от Вас, как редактора газеты, ни от председателя товарищества. И именно отсутствие правдивой информации привело к тому, что регистр не принял документы об общем собрании 13.10.2016 года. Это один факт.

А вот ещё факт. Попросите г-на Верзилова предоставить вам для ознакомления протокол собрания c/т «СПУТНИК» от 25.06.2015 года и прочитайте: «Протокол Повторного Отчётно-Перевыборного Общего Собрания Садового Товарищества «Силламяэ Спутник». 25.06.2015 года. Присутствовало 181 человек».

Как вам это собрание? Имело оно законность? И регистр, принял документы, потому что списки участников были представлены как списки уполномоченных. А ведь на этом собрании и был избран первый раз председателем товарищества М. Верзилов. Но эта информация уже для другой статьи.

Поэтому, господин Шиндориков, и уважаемая г-жа Л. Толмачёва, это у вас бред в статье. При чём тут извещение об общем собрании 27.10.2016 г? Претензии предъявляются к проведению бригадных собраний, выборов на них уполномоченных и отсутствию кворума на этих собраниях.

Простой пример: как может быть законным бригадное собрание, если общее количество членов одной бригады, например 150 человек, а на собрании было 15-25 человек? Незаконны и решения принятые на нём.

Вы, автор, пишете о развязанных руках оппозиции, 25% единомышленников, карт- бланше в кармане. У любого члена товарищества, есть право высказать свои претензии к правлению, посредством СМИ и др. Ни у кого нет «связанных рук». Какие 25%, где вы это вычитали? Карт – бланш? Играете в карты? Товарищество – это не карты и игры ваши ( Верзилова и Соколова), слишком дорого обходятся нашему общему товариществу.

О «палках в колёса» Зубовым и Карнауховым. Что именно они делали или не делали? Вы голословно их обвиняете, не приводя ни одного факта. Вы лично присутствовали на заседаниях правления и наблюдали, как они «мешали работать»? Или вы просто пересказываете чьи-то слова? А другую сторону вы выслушали?

Задавать вопросы председателю – это невыносимая обстановка? Если человек соглашается руководить таким большим товариществом и думает, что все члены правления будут безропотно на всё соглашаться, не имея своего мнения, то зачем оно, правление, нужно. Директор уже всё решил, и не важно мнение других.

«были «застуканы… при попытке взлома замка двери офиса»

Ну, вы, автор, и сказочник. Где вы это услышали? Вы это видели собственными глазами? Читали протокол полиции? Факты есть? А спросите Соколова, он присутствовал при том событии и может рассказать, что Верзилов отказался впустить в правление Зубова и Карнаухова, хотя они в тот момент были действующими членами правления. И именно Зубов и Карнаухов вызвали полицию, потому что Верзилов не имел никакого права блокировать доступ в правление. Столь откровенная ложь не делает вам чести.

Вы окончательно сами запутались: новое правление, действующее правление, совсем новое правление, самозванцы. Может ещё немного фантазии и скажите, что была попытка рейдерского захвата власти? Куда ещё вас занесёт? Не забывайте, что Зубов и Карнаухов, действовали в рамках закона, как действующие члены правления.

В статье Л. Андреевой основательно изложены факты. Каждое слово проверено и обоснованно. А вы всё перевернули. Какое большинство голосующих? На собрании 27.10.2016г, где значительная часть членов товарищества была лишена права голоса? Или на собрании 13.10.2016г, где право голоса имели все участники, и большинство объявило своим решением вотум недоверия Верзилову?
Почему вы (автор статьи) так долго молчали, 2 года? И почему только сейчас решили высказать свою точку зрения о происходящем на Спутнике?

Да очень просто, не ваша это точка зрения и мысли чужие.

Уважаемая г-жа Л. Толмачёва, вы сами устанавливаете правила и их же нарушаете, продолжая до решения суда влиять на мнение читателей газеты. Вы написали, что больше не будет ни одной публикации на тему Спутника. Обещали? Да. И сами нарушили. Зачем вам это делать? Судебное разбирательство, в процессе заслушивания свидетелей и проверки разных документов, вынесет законное решение. И в зависимости от решения суда можно будет писать, и говорить, кто прав и кто должен извиниться. Вы уже и так много чего опубликовали непроверенного и ни разу не извинились публично за ошибку.

И если, как утверждает автор, оппозиция кляузничает, врёт, то почему в суд не подаёте? Да потому, что это правда, а в суд подавать, против правды, глупо. Дорого обойдётся. Проще в газете оскорблять людей, навешивая им ярлыки.

Почему Верзилов и его команда отказались от круглого стола, где могли путём переговоров, обсудить и решить в присутствии СМИ, многие наболевшие вопросы. И ситуация, вокруг «Спутника», была бы совсем другой. Но Верзилов отказался. Почему? Причина? Слабый характер, боязнь? Он избегает таких мероприятий, потому что не может ответить на вопросы людей.

«Между прочим, для того, чтобы подготовить все необходимые материалы для судебного разбирательства …затрачены немалые средства, которые пошли из кармана всех членов товарищества. За что, я думаю, не все садоводы одобрят и поблагодарят наших оппозиционеров. Здесь получается «хотели как лучше, а будет, как всегда»

Между прочим, именно Верзилов несет ответственность за то, что дело дошло до суда. Он мог избежать этого, достаточно было выполнять закон и Устав, которые гласят, что каждый садовод имеет право получать информацию о деятельности товарищества.

Нужно было просто предоставить запрошенные документы, что он, к слову, был обязан сделать. Однако он нарушил закон и документы не представил. Он нарушил право каждого садовода иметь всю информацию. ИМЕННО НАРУШЕНИЕ ЭТОГО ПРАВА И ПРИВЕЛО К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ. Как еще можно было отстаивать свои права? Только через суд. Не драться же с ним.
Это политика Верзилова « я здесь хозяин!» привела к расходам. Посмотрите видео. Его нежелание дать информацию вызвало подозрения, что не все чисто. На собрании ему тоже задавали вопросы, он и там на них не ответил.

А сейчас без разрешения общего собрания, эти господа «запустили руку» в бюджет товарищества? На каком основании? Дайте ответ.

Инициативная группа:
Сергей Зубов
Константин Иванов
Василий Карнаухов
Лилия Андреева
Тамара Черникова

Ясность мысли