Как развивались события на самом деле

Автор: Администратор от 21 ноябрь, раздел: Информация / , просмотров 3 421

-1

На городском Cобрании 12 ноября самая оживленная дискуссия развернулась по поводу продолжительности времени работы председателя городского Cобрания и назначения ему оплаты за работу.

Центристская фракция предлагала председателю городского Cобрания работать полную рабочую неделю и получать за это соответствующую оплату. Фракция социал-демократов предлагала председателю работать неполную рабочую неделю и получать за это частичную 40-процентную оплату.

Фракция СД ссылалась на то, что в прошлом созыве два председателя - Айн Кивиорг и Инна Назарова - справлялись с делами и при частичной нагрузке и, соответственно, частичной оплате.

Меня, конечно, радует положительная оценка со стороны фракции СД работы наших председателей городского парламента Айна Кивиорга и Инны Назаровой, но вспомним, что они писали по этому поводу совсем недавно в газете «Молодежка» от 7 сентября 2013 года. Тогда деятельность городского парламента, а соответственно и руководителей городского Собрания, оценивалась следующим образом. Араик Карапетян: «...молчаливые, зависимые от мэра депутаты-центристы...», «... превратились в безропотный инструмент в руках горуправы...», «Деньги в бюджете по взмаху рук депутатов-центристов, зачастую не вникающих в суть вопроса, перетекают из одной строки бюджета в другую».

Игорь Сухаруков: «В итоге мы получили безмолвный главный орган законодательной власти в городе (городское Собрание), который просыпается только к очередным выборам». Олег Култаев: «Аморфный, абсолютно не способный действовать самостоятельно городской парламент». И это только маленькая часть цитат.

Когда же наши городские социал-демократы действительно говорили, что думают? Тогда, в порыве предвыборной лихорадки? Или сейчас, когда им нужно обоснование для 40% рабочей нагрузки новому председателю горсобрания? И кто на самом деле, как хамелеон, меняет свои убеждения и говорит, как ему выгодно, в зависимости от ситуации?

Уж если мы обращаемся к истории городского Собрания, то давайте не будем выбирать из нее «выгодные» для себя временные периоды и «выгодные» для себя примеры. Да, в прошлом созыве 2009-2013 годов председатели работали неполную рабочую неделю, а в созыве 2005-2009 годов председатель городского Собрания работал в полном объеме с соответствующей компенсацией и имел двух заместителей, такой же вариант был в созыве 2002-2005 годов. Я выполняю обязанности депутата городского Собрания с 1999 года, работал при различных вариантах руководства городским Собранием и имею возможность сравнивать. Справлялись ли Инна Назарова и Айн Кивиорг со своими обязанностями? Мое личное мнение – да, справлялись, и за это им большое спасибо, но делали бы это они еще лучше, если бы работали полную рабочую неделю, получая за это полную оплату.

Но, по большому счету, при чем тут прошлый или позапрошлый созыв депутатов? Мы сейчас живем и определяем модель нашего руководства городским Собранием в ноябре 2013 года в реалиях выборов, состоявшихся 20 октября этого года. И сейчас не имеет значения, справлялись ли Айн Кивиорг или Инна Назарова со своими обязанностями, работая неполный рабочий день.

Если на должность мэра города мы можем выбирать специалиста из большого числа кандидатов, он даже может быть не жителем нашего города, то председатель городского Собрания может быть только из числа депутатов, прошедших в городское Собрание. И здесь наши возможности для выбора существенно ограничены. Сегодня в нашем городском Собрании нет Айна Кивиорга: он ушел по собственному желанию еще в 2012 году, а Инна Назарова еще до выборов руководящих органов города написала заявление в правление центристской партии, в котором отказалась от должности председателя городского Собрания, мотивируя это большой занятостью на своем основном рабочем месте в профтехучилище. Фактически она подтвердила, что совмещение двух ответственных постов - это не лучший вариант. И мы выбирали не из тех, кто был, а и из тех, кто сейчас есть.

Кандидат в председатели должен отвечать следующим условиям:

- иметь опыт управленческой работы;

- иметь опыт исполнения депутатских обязанностей и хорошо знать процедурные вопросы подготовки и ведения городского Собрания;

- хорошо знать наш город и городские проблемы;

- хорошо владеть государственным языком, так как работа председателя - это не только проведение заседаний городского Собрания, но и участие в работе многочисленных комиссий, организаций и союзов, а также выполнение представительских функций за пределами города;

- должен быть уважаем и акцептирован большинством членов городского Собрания иначе он не наберет необходимого количества голосов при тайном голосовании.

Этим критериям из 21 депутата могут соответствовать только 2-3 кандидата. Странным было бы, если бы председателя городского Собрания выбирали не по принципу, кто лучше соответствует требуемым критериям, а по принципу, кто согласится работать на 40 процентов. Может быть, такие и нашлись, но это был бы не лучший, а менее затратный, в финансовом смысле, вариант. Фракция центристов выбрала не «дешевый» вариант, а оптимальный, что я и высказал в своем выступлении на последнем заседании городского Собрания. Но в публикации на оппозиционном сайте мои слова были выдернуты из существующего контекста и искажены. А уж в комментариях суть происходящего вообще поставили с ног на голову. Но видеозапись заседания городского Собрания и моего выступления есть на сайте города, и желающие могут с ней познакомиться.

Кстати, фракция социал-демократов в очередной раз при обсуждении этого вопроса поступила в свойственной для себя манере, действуя по принципу: все, что предлагают центристы, плохо, глупо и во вред городу.

Как развивались события на самом деле. Во время выборов председателя городского Собрания фракция СД не предложила ни одного своего кандидата. Видимо, по ее мнению, в нашем городском Собрании достойной кандидатуры на эту должность вообще нет. И кандидатура на пост председателя была выдвинута только центристской фракцией. Это была Елена Коршунова, набравшая самое большое количество голосов избирателей на выборах, которая отвечает всем необходимым критериям, поэтому она и стала председателем горсобрания. Но зато после выборов председателя фракция СД с большим энтузиазмом принялась давать советы, с какой нагрузкой он должен работать и какую оплату за это получать. На это мне хочется ответить: вот когда выиграете выборы, тогда и будете выбирать и председателя горсобрания, и мэра города. И тогда будете учить их, как надо работать и какие деньги за это получать. А в ближайшие 4 года-увы...

Валерий АБРАМОВИЧ,

заместитель председателя городского Собрания

Источник

Ясность мысли