Авторизация
 
  • 13:00 – 15-летняя школьница из Силламяэ выиграла чемпионат Эстонии среди взрослых 
  • 15:46 – "Русская Школа Эстонии" возмущена увольнением директора Кейлаской Общей гимназии 
  • 23:44 – Требуются мужчины для работы на производстве автомобильных кресел (завод BMW, Чехия) 
  • 13:48 – Остались свободные места! Приглашаем на бесплатные курсы в Силламяэском отделении IVKHK в 2018 году 
  • 12:34 – Силламяэ ТВ, 9 февраля 2018г. 

ОПЯТЬ ПРО ВОДОКАНАЛ - ЮРИДИЧЕСКОЕ МНЕНИЕ

 
 
 
 
 
 
 
 

ОПЯТЬ ПРО ВОДОКАНАЛ - ЮРИДИЧЕСКОЕ МНЕНИЕ

 

 
Юридическое мнение
Alinea Õigusbüroo


Тема:
Расчёты между представителем собственников недвижимости по адресу Виру 12, Силламяэ и водным предприятием (прим. - Sillamäe Veevärk AS).


I Обстоятельства:


Собственник квартиры по адресу Виру 12-хх, Силламяэ, Л. Г****а предоставила заявление, в котором просила дать юридическую и правовую оценку договорных отношений между Виру 12 и Sillamäe Veevärk AS, а также между собственником по Виру 12-хх и Sillamäe Veevärk AS.

По содержанию вопрос заключается в желании Л.Г****вой получить юридическую оценку правильности используемой в отношениях с собственниками квартир жилого дома по адресу Виру 12, Силламяэ, системы учета услуг водного предприятия и оплаты за услуги водного предприятия.

На настоящий момент, оплата услуг водного предприятия (оплата за потребленную воду и услуги канализации) осуществляется де-факто по показаниям водомеров, установленных в квартирах. Оплату производит каждый собственник квартиры напрямую водному предприятию. К подлежащий оплате сумме добавляется расчитываемая отдельно по каждой квартире разница между показаниями квартирных водомеров и, так называемого, общедомового водомера, то есть, водомера, установленного в месте ввода водопроводной сети в данный жилой дом.

Для правового анализа были предоставлены следующие документы:

  • Протокол собрания участников долевой собственности от 8 декабря 2001 года (имеются в виду собственники квартир жилого дома по адресу Виру 12, Силламяэ)
  • Дополнение номер 2 к решению собрания от 8 декабря 2001 года жильцов дома номер 12 по бульвару Виру, без даты.
  • Протокол номер 1 общего собрания дома по улице Виру 12 от 25 июля 2004 года.
  • Договор купли продажи питьевой воды и очистки сточных вод от 10 декабря 2001 года.
  • Уведомление Sillamäe Veevärk AS номер 150 от 18 октября 2011 года.


II. Правовые основания:

Основным вопросом является определение порядка измерения потребленных услуг водного предприятия и порядка расчета за них.

Стороны договора, заключаемого между водным предприятием и конечным потребителем услуг водного предприятия, в случае жилых домов, определяются в соответствии с положениями частей 1 и 5 параграфа 8 Закона о водопроводно-канализационных сетях общего пользования. Часть 1 параграфа 8 Закона о водопроводно-канализационных сетях общего пользования, четко устанавливает, что в значение данного конкретного закона, клиентом водного предприятия является собственник недвижимости, водопроводно канализационная сеть которой соединена с водопроводно-канализационное сетью общего пользования.

В соответствии с частью 1 параграфа 50 и частью 1 параграфа 54 Закона об общей части Гражданского Кодекса, недвижимостью является земельный участок и связанные с ним строения и сооружения. Земля может находиться в долевой собственности нескольких совместных собственников.

В соответствии с параграфом 1 Закона о квартирной собственности предметом квартирной собственности является земельный участок, находящийся в долевой собственности собственников квартир. То есть, все собственники квартир являются собственниками земельного участка, на котором расположен жилой дом, в смысле части 3 параграфа 70 Закона о вещном праве.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы закона, необходимо прийти к выводу, что в части многоквартирных домов клиентами водного предприятия являются все собственники квартир данного дома совместно. Соответственно, все собственники водного предприятия являются во взаимоотношениях с водным предприятием солидарными должниками.

Часть 5 параграф 8 Закона о водопроводно-канализационных сетях общего пользования устанавливает, что «Если земля находится в совместной собственности, то для забора воды из сетей общего пользования, или отвода сточных вод, заключается один  письменный договор на основании решения большинства сособственников, с их полномочным представителем в соответствии с параграфом 72 Закона о Вещном праве. Одной стороной договора соответствующее водное предприятие и другой стороной, все собственники данные недвижимости через своего представителя».

Таким образом, закон о водопроводных канализационных сетях общего пользования содержит, в том числе, и ссылку на порядок, в соответствии с которым назначается представитель собственников квартир при заключении договора на потребление услуг водного предприятия в данном случае закон о водопроводно канализационных сетях общего пользования отсылает к закону о вещном праве, а именно, к параграфу 72 данного закона. 1 параграф 72 Закона о вещном праве устанавливает, что совместные собственники определяют вопросы, связанные с управлением совместной собственностью на основании соглашения всех совместных собственников или решения большинства сособственников.

Таким образом, обычной практикой необходимо считать такую практику, при которой собственники квартир в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном параграфом 72 Закона о вещном праве, назначает представителя, которым может быть как физическое лицо, так и квартирные товарищества. Данный представитель  заключает договор с водным предприятием.

Так как сособственники являются солидарными должниками и эти солидарные должники назначили своего представителя во взаимоотношениях с водным предприятием, то все расчеты за потребленные услуги водного предприятия должны идти через этого представителя.

Далее возникает вопрос измерения потребленных услуг. Часть 1 параграф 15 Закона о водопроводно канализационных сетях общего пользования устанавливает, что измерение потребленных на недвижимости услуг осуществляется единым водомером, установленным на недвижимости и, принимая во внимание положение частей 1 и 5 параграфа 8 Закона о водопроводно канализационных сетях общего пользования, измерения осуществляется для всей недвижимости, а не для её мыслимых долей. То есть, речь идет о, так называемом, общедомовом водомере.

Указанные выводы подтверждаются, в том числе, и судебной практикой Эстонии, в  которой сложились определенные подходы к вопросу о том, кто может быть клиентом водного предприятия и к вопросу измерения потребляемых услуг водного предприятия и расчетов за них.

16 июня 2004 года Государственный суд вынес решение по гражданскому делу номер 3-2-1-80-04 по иску AS Narva Vesi против Владимира Е*****а, Татьяны Е*****ой и Марии Е*****ой о взыскании 1 774 кроны 85 сентов. В данном решении Государственный суд обращает внимание на необходимость соблюдения водным предприятием следующего принципа:
измерение воды в жилом доме производится общедомовым водомером, который устанавливает водное предприятие (параграф 15 п. 1 Закона о водопроводно-канализационных сетях общего пользования).

30 ноября 2005 года Государственный суд вынес решение по гражданскому делу номер 3-2-1-106-05 в иске AS Narva Vesi против квартирного товарищества Даумана 18, о взыскании 23 782 кроны 74 сентов.

AS Narva Vesi представило в суд иск против квартирного товарищества Даумана 18, о взыскании 9 898 крон 84 сентов (позднее сумма иска была увеличена до 23 782 кроны 74 сентов). Согласно представленному 3 апреля 2003 года исковому заявлению между истцом: AS Narva Vesi, и ответчиком: квартирным товариществом Даумана 18, возникли договорные отношения по договору, подписанному 17 ноября 1998 года. На основании этого договора истец оказывал ответчику услуги обеспечения водой и канализацией. Ответчик не отказался от оказываемых услуг, но оплачивал эти услуги частично, начиная с 1 сентября 2002 года. По мнению ответчика, обязанность оплаты услуг водного предприятия лежала на каждом из собственников квартир раздельно. Каждая квартира оплачивает свои счета согласно показаниям индивидуальных водомеров.

В своем решении от 30 ноября 2005 года в деле номер 3-2-1-106-05 Государственный суд определил, что оплату за потребляемые услуги водоснабжения и канализации должны вносить собственники недвижимости, а не собственники каждой отдельной квартирной собственности. Интересы собственников недвижимости может представлять, в том числе, и квартирное товарищество по решению сособственников. Государственный суд указал, что клиентом водного предприятия не может быть каждый квартирособственник отдельно.

6 октября 2006 года Государственный суд принял решение в гражданском деле номер 3-2-1-25-08, в котором подробно рассмотрел применение большинства положений Закона о водопроводных канализационных сетях общего пользования.

В данном решении Государственных суд особо подчеркнул следующие обстоятельства:
стороной договора на потребление услуг водного предприятия (договора водоснабжения) может быть исключительно и только или собственники недвижимой  вещи или, если имеется соответствующее полномочие от собственников, образованное в доме квартирное товарищество.

В  решении от 30 апреля 2008 года Государственный суд подчеркнул, что:

"Коллегия уже нашла ранее, что присоединяющимся к общей сети водоснабжения и канализации и, исходя из этого, клиентом водного предприятия может собственник принадлежащей к недвижимости водной сети и канализации или, исходя из этого,  владельцы или собственники квартирных собственностей (квартир), в качестве собственников недвижимости, могут быть клиентами только совместно (смотри решение Государственного суда 30 ноября 2005 года в гражданском деле номер 3-2-1-106-05)”.

III Правовой анализ ситуации

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Заключённый между сторонами 10 декабря 2001 года договора купли-продажи питьевой воды и очистки сточных вод без номера (далее - договор) в части субъектов договора полностью соответствует положениям Закона о водопроводно-канализационных сетях общего пользования. Стороной договора является с одной стороны вводное предприятие, с другой все совместные собственники через своего представителя.

2. Также соответствует закону установленный договором порядок учета воды и сточных вод. Пункт 4.1. договора устанавливает, что измерение потребленных услуг осуществляется на основании водомера, установленного вместе ввода водопровода в здание. Данное положение соответствует части 1 параграфа 15 Закона о водопроводно-канализационных сетях общего пользования.

3. Стороны, пунктом 6.1. Договора, установили порядок расчетов за потребленную воду. Пункт 6.1. Договора устанавливает что водное предприятие производит начисление за потребленные услуги на основании квартирных водомеров, а разницу между показаниями квартирных водомеров и показаниями так называемого общедомового водомера распределяет между собственниками квартир на основании решения общего собрания лиц, проживающих в доме.

Таким образом, собственники данной недвижимости совместно определили порядок расчета за воду, который, в целом, соответствует требованиям закона: расчет идет по показаниям так называемого общедомового водомера.

Стороны оговорили иной, чем предусмотренный законом метод распределения воды между сособственниками.

В общем порядке представитель сособственников, то есть госпожа Г****ва, должна была бы оплатить всю потребленную в доме воду по показаниям так называемого общедомового водомера. После этого, представитель сособственников должна была бы распределить этот платеж между сособственниками в порядке и на основаниях, установленных решением сособственников.

В данном случае, водное предприятие не выставляет, как это делается в общем порядке, счет за потребление воды представителю сособственников, а берет на себя часть обязанностей представителя сособственников.

Принимая на себя дополнительные обязательства, которые не предусмотренны законом, водное предприятие должно бы было, в данном случае, установить и плату за данные дополнительные услуги, то есть, за сбор и обработку показаний водомеров и пр.

Принимая во внимание обстоятельства данного спора, водное предприятие могло бы рассмотреть возможность возврата к схеме учета воды по показаниям общедомового водомера, без учета показаний квартирных водомеров, и выставление единого счета представителю сособственников, который должен быть оплачен представителем сособственников в полном объеме.

Либо, если водное предприятие продолжает оказание дополнительных услуг (учет  показаний квартирных водомеров, распределение платежей за воду между собственниками и пр.), то водному предприятию стоило бы рассмотреть вопрос определения платы за данные услуги.

4. Протокол номер 1 собрания участников долевой собственности от 8 декабря 2001 года является соответствующим закону при одном условии: из представленных документов нельзя сделать вывод о том, кто принимал участие в принятии решения.

Дело в том, что собрание сособственников правомочно только в том случае, если в собрании принимают участие все сособственники квартирных собственности. Данный вывод, среди всего прочего, базируется и на мнение Государственного суда в деле номер 3-2-1-146-10. Причем, необходимо учитывать, что в понимании закона собственниками квартиры в собственности считаются также собственники нежилых помещений. Есть эти условия соблюдены, то данное решение собрания, в целом, соответствует положениям части 1 параграф 72 Закона О вещном праве и части 5 параграф 8 Закона о водопроводных канализационных сетях общего пользования. Из протокола явно следует, что волеизъявление совместных собственников недвижимости состояло в заключение договора на покупку услуг водного предприятия. Кроме того, сособственники установили внутренний порядок распределения расходов по покупке услуг у водного предприятия, что не противоречит закону.

5. Дополнение номер 1 к решению от 8 декабря 2001 года, без даты, определяет изменение внутреннего порядка расчета между сособственниками и к  рассматриваемой ситуации не имеет отношения.

6. Дополнение номер 2 к решению собрания от 8 декабря 2001 года, без даты, еще раз подтверждает, что волеизъявление сособственников заключалась в оплате воды по показаниям так называемого общедомового водомера. Пункт 1 еще раз четко устанавливает, что сособственники регулируют распределение расходов услуг водного предприятия, измеренные на основании показаний так называемого общедомового водомера. К сожалению, в части действительности решения данного собрания также невозможно сделать определенный вывод. Из приложенных документов не ясно, принимали ли в данном собрании участие все сособственники недвижимости или нет. Если нет, то данное решение не действительно.

7. Протокол номер 1 общего собрания дома по Виру 12 от 25 июля 2004 года. Госпожа Г****ва указывает на этот протокол как на недействительный. Непонятно рассуждение госпожи Г****ой о недействительности данного протокола связи с тем, что ее никто не освобождал от должности уполномоченной в доме по адресу Виру 12, Силламяэ. Госпожа Г****ва является представителем сособственников во взаимоотношениях с водным предприятием. То есть лицом, которое уполномочено действовать от имени сособственников и в соответствии с волеизъявлением  сособственников. Сособственники могут, в любой момент, уточнить содержание своего волеизъявления или изменить его. Мнение представителя, при этом, не имеет никакого значения. Таким образом, причины по которым госпожа Г****ва считает решение указанного собрания недействительным, не имеют юридического содержания.

Что касается содержания данного решения по существу, то оно еще раз подтверждает, что первоначальным решением собственно сособственников было производить расчеты по так называемому общедомовому водомеру. Только в решении от 25 июля 2004 года сособственники принимают решение ходатайствовать перед AS Sillamäe Veevärk об изменении условий договора и оплату потребленной воды производить по показаниям квартирных водомеров. То есть, из данного решения можно  однозначно сделать вывод о том, что первоначальным волеизъявлением сособственников было производить расчеты по так называемому общедомовому водомеру, что полностью соответствует требованиям закона.

Исходя из вышеизложенного, необходимо прийти к следующим выводам:

Закон и судебная практика достаточно четко определяют порядок учета потребления услуг водного предприятия. Принятый в отношениях между сособственниками недвижимости по адресу Виру 12, Силламяэ, и водным предприятием, порядок учета отличается от установленного законом.

Учет услуг, фактически, происходит по суммарному показанию квартирных водомеров, к которым добавляется разница между суммой показаний квартирных водомеров и показаниями так называемого общедомового водомера. При этом водное предприятие, вместо сособственников, производит распределение обязанностей по оплате образовывающейся разницы. То есть, фактически, водное предприятие предъявляет к оплате потребленные услуги, измеренные так называемым общедомовым водомеров. Однако, при этом, водное предприятие, во-первых, создает у собственников квартир впечатление, что они оплачивают потребленные услуги по квартирным водомерам, к которым добавляется непонятные для собственников потери, а во-вторых, водное предприятие вместо сособственников занимается распределением расходов, связанных с пользованием недвижимостью, находящейся в долевой собственности, между сособственниками.

Как уже было сказано выше, с нашей точки зрения, в данном случае стоило бы рассмотреть вопрос о возврате к схеме расчетов прямо установленной законом, либо  же ввести плату за оказание услуг по поквартирному учету потребленной воды, распределению платежей между жильцами и за сбор платежей с каждой квартиры.

Необходимо подчеркнуть, что из всех решений сособственников недвижимости по адресу Виру 12, Силламяэ, четко вытекает то, что волеизъявлением сособственников было производить учет услуг по показаниям так называемого общедомового водомера. В данном случае, применяемый водным предприятием способ учета,  согласно условий договора, также не соответствует решению собрания сособственников. Сособственники четко между собой решили вопрос о распределение между сособственниками расходов, связанных с потребляемыми в пользу предмета долевой собственности услугами водного предприятия.

Госпожа Г****ва была назначена представителем сособственников недвижимости по адресу Виру 12, Силламяэ. Учитывая то, что все сособственники уполномочили  госпожу Г****ву быть их представителем, то можно считать, что между госпожой Г****вой и сособственниками возник договор поручения. В отношении с водным предприятием госпожа Г****ва является тем единственным представителем сособственников, через которого стороны должны вести свои расчеты. В свою очередь, госпожа Г****ва должна сама распределять сумму платежей за потребленные услуги водного предприятия между сособственниками недвижимости, в соответствии с положениями закона, либо на основании договорённости (то есть, либо пропорционально доли каждого в совместной вещи, на основании положений параграфа 75 Закона о вещном праве, либо другим способом, на основании решения сособственников).

Что касается водного предприятия, то водное предприятие не обязано участвовать в распределении расходов между сособственниками, так как это является необоснованным вмешательством в правах сособственников со стороны третьего лица.

В практике данный вывод означает то, что счет за потребленные услуги водного предприятия, выставленные на основании показаний так называемого общедомового водомера должен предъявляться в полной сумме к оплате госпоже Г****вой, а она, в свою очередь, должна распределять уплаченные с её стороны суммы между сособственниками, в соответствии с решением сособственников, либо в соответствии с положениями закона.

IV Предложения

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Стороны установили отличный от предусмотренного законом порядок распределения и сбора платежей за услуги водного предприятия.

2. Данный порядок устанавливает для собственников недвижимости по адресу Виру 12, Силламяэ, более льготные, чем это предусмотрено законом, условия распределения и сбора платежей за услуги водного предприятия.

В случае, если представитель сособственников желает отказаться от данного льготного порядка распределения и сбора платежей за услуги водного предприятия, то  следует установить следующий порядок, непосредственно соответствующий закону:

1. Измерение потребленных на недвижимости по адресу Виру 12, Силламяэ, услуг водного предприятия так называемым общедомовым водомером.

2. Предъявление счетов на оплату потребленных на недвижимости по адресу Виру 12, Силламяэ, услуг водного предприятия в сумме, соответствующий показаниям так называемого общедомового водомера.
 
3. Счет на оплату услуг в полном размере должен предъявляться уполномоченному представителю дома (в данном случае, госпоже Г****вой). В случае, если данный порядок расчетов не устраивает сособственников (а не отдельно госпожу Г****ву), сособственники могут расторгнуть договор или изменить представителя в данных отношениях. Расторжение договора с водным предприятием может быть решено общим собранием сособственников.

Принимая во внимание выводы суда в деле номер 3-2-1-146-10 в данном собрании должны участвовать все сособственники недвижимости по адресу Виру 12, Силламяэ. До тех пор, пока такое решение, принятое собранием, в котором участвовали все сособственники не представлено, продолжает действовать существующий договор и расчеты должны производиться по действующему порядку или через существующего представителя, то есть, через госпожу Г****ву.

В случае прекращения договора, если не будет заключён другой договор, водное предприятие может прекратить оказание данному дому услуг водного предприятия. Государственный суд в своем решении в деле номер 3-2-1-25-08 указал, что отсутствие договора на водоснабжение является основанием для прекращения оказания услуг водоснабжения (пункт 13 данного решения).

Разумным представляется разослать всем сособственникам недвижимости по адресу Виру 12, Силламяэ, письма, которыми разъяснить сособственников, что система учета потребляемых услуг и расчета за них, приводится в соответствие с заключенным между сторонами договором и законом. Отдельно необходимо подчеркнуть что счет за потребленные домом услуги водного предприятия в полном объеме должна оплачивать госпожа Г****ва, которой, в свою очередь, сособственники недвижимости должны возмещать её расходы. Данное разъяснение позволит избежать возникновения в дальнейшем подобных недоразумений.
 

Андрей Матвеев
Магистр права
Alinea Õigusbüroo 
 
 
 

 
При любом цитировании, копировании представленной информации, полностью или частично, активная ссылка на сайт INFOSILA.EE обязательна.

На сайте infosila.ee присутствует поддержка системы жалоб посетителями сайта, на допущенные грамматические или другие ошибки на сайте. Любой посетитель сайта, находясь на какой-либо странице сайта, может выделить любой текст в статье или комментарии и нажать Ctrl+Enter. В небольшом окне будет предложено отправить уведомление о грамматической ошибке в выделенном тексте. Само уведомление отправляется с сайта без перезагрузки страницы, анонимно и не доставляет неудобств пользователям. Таким же образом можно отправлять Администратору срочные сообщения, если вы увидели на сайте нарушение Правил. 

 
 
 
рейтинг: 
  • Не нравится
  • +14
  • Нравится

  • Ночь
  • 11-02-2016, 01:41
  • : 01:41
    • Не нравится
    • +5
    • Нравится
Что и следовало ожидать - никакого индивидуального счета быть не должно, коэффициентов - тоже, старшая по дому должна сама распределять воду между жильцами.
Интересно, а почему ВКГ и Другие фирмы делают индивидуальные счета?
  • Wolf
  • 11-02-2016, 04:42
  • : 04:42
    • Не нравится
    • +7
    • Нравится
Очевидно у этого дома есть управляющий-МЕКЕ и он,как мне кажется, должен разруливать эти расчеты между жильцами .Только вот вопрос-а указано это в договоре между Меке и домом ,и есть ли вообще такой .Насколько я знаю ,договора у МЕКЕ очень "сырые" и разные для разных домов и не учитывают многих аспектов.Стоит ли заниматься ревизией договора с МЕКЕ-ведь переход в квартирные товарищества неизбежен-это желание самих жильцов ,которое должно быть зафиксировано общим собранием. А насчет потерь-свести их к минимуму не так сложно,надо разбираться внутри дома организационно. Вот тут работа старшего и необходима.Только опять же собрание должно дать полномочия старшему по дому проводить контроль показаний квартирных водомеров.
и наши руководители пл** хотели на суды. они сами с усами. потеряли связь с реальностью.
// интересно, в какой стадии подготовки (если она идёт) находятся бумаги по "выражению недоверия"?

(история: когда-то в Австралию завезли кроликов. И так получилось, что у них не оказалось внешних врагов, в следствии чего популяция сих животных стала бурно размножаться и чихать хотела на принципы общежития. чем для кроликов в Австралии всё это кончилось - думаю, что все знают...)

/// а ведь наш глава сам Юрист. на основании какоё бумажки он игнорирует эти решения?
  • С.И.
  • 11-02-2016, 08:47
  • : 08:47
    • Не нравится
    • +10
    • Нравится
Надо было решать проблемы по мере их поступления, а не складывать в долгий ящик. Уже несколько лет назад писали, что водоканал убыточный, а что изменилось за несколько лет?
Выделили и выделяют им средства.
Несколько лет назад писали про МЕКЕ, что деньги нужно возвращать. Что изменилось за столько лет? Им выделили средства.
Несколько лет тому назад писали про ТЭЦ - недотапливают, просто издеваются над горожанами. Что из менилось за столько лет? Им тоже горожане постоянно помогают материально.
Вот теперь все эти проблемы выстрелили одновременно.
городские чины и сейчас не будут решать эти проблемы, они их просто не способны решить, вот в чем беда. У них там сейчас совещания и заседания идут беспрерывные. В повестке дня борьба с оппозицией, а не решение вопросов. Но с оппозицией сейчас тяжело бороться, на их защиту встала республиканская пресса, а это вам не силламяэский вестник. Ну вот и посмотрим и сравним, как будет Толмачева освещать и как приезжие. Тут по городу уже 2 дня ездит rus.err и Postimees.
Цитата: Wolf
Очевидно у этого дома есть управляющий-МЕКЕ и он,как мне кажется, должен разруливать эти расчеты между жильцами .

По закону, доверенность на управление домом даётся максимально на 5 лет. И, хотя МЕКЕ эту процедуру через голосование всем домом не проходило (по крайней мере, в моём доме), но по факту МЕКЕ занимается управлением, а значит, должно получать счета от Водоканала и их оплачивать, а потом получать эти деньги от жильцов. Я сейчас разбираюсь с ситуацией по дому Виру 12, что-то мне подсказывает, что г-жу Г****ву сделали козлом отпущения и юридическое бюро, писавшее эту бумагу, было введено в заблуждение. Могу ошибаться, выводы делать рано.
  • Wolf
  • 11-02-2016, 11:58
  • : 11:58
    • Не нравится
    • +8
    • Нравится
Необходимо признать действие Закона о Воде и Правил водопользования в части оплаты услуги .Дом получил-дом заплатил.Качество услуги- это 2-й вопрос.

Наверное.никто не будет спорить,что вся вода, взятая домом .должна оплачиваться Может стоит рассмотреть- насколько установленный водомер соответствует водопотреблению дома и техническим условиям установки-например. соответствие сечения ,давление в сети на вводе в дом ,срок поверки.,промывка фильтра перед водомером и т.д.

Второе,на сегодня актуальное-качество услуги-качество питьевой воды,которое тоже определено нормативами ,но судя по жалобам- плохое.Вот этот вопрос должен быть отрегулирован местными Правилами водопользования,в том числе и и определен минимум ,который может использовать человек для санитарных и питьевых нужд.,если он проживает в доме.а не числится.К сожалению,решение многих жизненноважных вопросов отдано на откуп горуправе с согласия депутатов,.

Тогда должны быть инициативными депутатские комиссии.Но там похоже эти вопросы "замыливаются". Поэтому,теребите почаще своих избранников.уважаемые жители , и делайте официальные запросы, письма в горуправу,-они владеют 100% МЕКЕ и Водоканалом.
  • Люся
  • 11-02-2016, 12:44
  • : 12:44
    • Не нравится
    • +9
    • Нравится
Если воспользоваться гуглом, то сразу видно, что данный адвокат представляет интересы Нарвского водоканала и Нарвской горуправы. Поэтому его ответ "заточен" под интересы властей.
Цитата: Люся
Если воспользоваться гуглом


то сразу становится ясно, что хозяином всея Эстонии является ГосДеп. Может обратиться к хозяину?

это я к тому, что в инете можно найти всё, что угодно на любой цвет, запах и вкус. смотря, что вам надо. гугла - это не истина в последней инстанции. и не в последней тоже.
  • .
  • 11-02-2016, 15:03
  • : 15:03
    • Не нравится
    • +9
    • Нравится
Солидарная ответственность-вот главное слово по теме тепла и воды.
И кто бы не был управляющим дома, МЕКЕ или товарищество, жильцы будут наступать на одни и те же грабли "солидарная ответственность".
Сосед не дал показания или не заплатил, остальные в доме погашают его долг!
  • Хо
  • 11-02-2016, 17:00
  • : 17:00
    • Не нравится
    • +9
    • Нравится
Спасибо государству, которое провернуло этот закон о солидарной ответственности. Когда оно проворачивало закон о приватизации, людям как-то не объясняли, что теперь вы будете в колхозе и ремонтировать гнилую крышу вы будете все вместе. Приватизация прошла на ура и мы с энтузиазмом ремонтируем не только крыши, но и дороги.
Теперь государство снова заставляет погашать долги соседей, а закон пролоббировали ушлые дяденьки, которые хотели возложить все траты за потери на население и успешно возложили. И так уже ощипали всю шерсть с народа. Скоро щипать будет нечего. Вон предприятия одно за другим уходят из страны.
  • Люся
  • 11-02-2016, 17:41
  • : 17:41
    • Не нравится
    • +1
    • Нравится
Цитата: Житель этого города

это я к тому, что в инете можно найти всё, что угодно на любой цвет, запах и вкус. смотря, что вам надо. гугла - это не истина в последней инстанции. и не в последней тоже.

Никто не говорит про "истину последней инстанции" . Гугл - источник информации. И документальной информации тоже.
Цитата из текста:

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
1. Стороны установили отличный от предусмотренного законом порядок распределения и сбора платежей за услуги водного предприятия.
2. Данный порядок устанавливает для собственников недвижимости по адресу Виру 12, Силламяэ, более льготные, чем это предусмотрено законом, условия распределения и сбора платежей за услуги водного предприятия.


Юристы такие аккуратные в формулировках, стараются не обидеть лапу дающую. Нет что бы назвать вещи своими именами! Что означает фраза - Стороны установили отличный от предусмотренного законом порядок распределения? Означает только одно - незаконный. Закон говорит - можно направо и передом, а наш Водоканал принимает решение - а нам можно налево и задом. rofl_mini Очуметь! Пункт 2 такой же чумовой по своей формулировке.

Теперь по г-же Г****вой из дома Виру 12.
Юрист признаёт, что:
.... Из приложенных документов не ясно, принимали ли в данном собрании участие все сособственники недвижимости или нет. Если нет, то данное решение не действительно.

Но все последующие выводы и предложения делает на основании того, что решение общего собрания сособственников - действительно. Интересно девки пляшут!

У документов нет номера, нет подписей, не ясно, кто голосовал, а кто нет..... Такой документ делается задним числом и выдаётся за настоящий. Но, у нас во всех 110 домах под управлением МЕКЕ есть старшие по дому, они получают свои 50-60 евро/мес. И что, им всем Водоканал выставляет счёт? Нет, конечно. Водоканал незаконно выставляет каждой квартире персональный счёт. И в бумаге, составленной юристом для Водоканала и за деньги Водоканала, поскольку Alinea Õigusbüroo обслуживает Sillamäe Veevärk, он расписывает незаконность работы и даже даёт рекомендации, как исправить.

И что, кто-то бросился исполнять эти рекомендации? На следующей неделе, кто-нибудь обязательно скажет в одной из газет, что эта незаконная схема работы сделана ради жителей, для экономии их нищих средств, господин чиновник N бережёт нервы жителей и бла-бла-бла. Вот увидите!

Ни один фигурант (чиновник или руководитель) незаконных дел не скажет в прессе:
- Да, мы много лет залезали в ваши карманы. Виноваты. Я, причастный к этому делу, Вася Пупкин, подаю в отставку. Мне и раньше это не нравилось, но когда всё вскрылось, я готов рассказать, кто, как и зачем, проворачивал эти схемы.
  • Иван Алексеевич
  • 11-02-2016, 17:55
  • : 17:55
    • Не нравится
    • +1
    • Нравится
Жители, конечно, поплачут недельку без лучших в мире мэра, вице-мэра и Мойдодыра, но потом простят их и с почестями вернут обратно, где-то в районе 2017 года. А там глядишь, и награду какую-нить придумают. Грудь-то широкая, место пустовать не должно.
  • хе
  • 11-02-2016, 18:27
  • : 18:27
    • Не нравится
    • +2
    • Нравится
слов нет. одни выражения. и те не литературные.
  • Му - му
  • 11-02-2016, 19:05
  • : 19:05
    • Не нравится
    • +4
    • Нравится
Цитата: Житель этого города
а ведь наш глава сам Юрист.


Он такой же юрист как я балерина.
  • Метроном
  • 11-02-2016, 21:12
  • : 21:12
    • Не нравится
    • +5
    • Нравится
Цитата: Житель этого города
а ведь наш глава сам Юрист.

Ха! У него заочное образование! Слышали мы, как он учился, из первых рук. Ну какой может быть юрист-заочник? Пф-ф-ф-ф. dash_mini
  • ууууу
  • 11-02-2016, 23:13
  • : 23:13
    • Не нравится
    • +6
    • Нравится
Цитата: Метроном
ом.

Цитата: Метроном
Цитата: Житель этого города
а ведь наш глава сам Юрист.

Ха! У него заочное образование! Слышали мы, как он учился, из первых рук. Ну какой может быть юрист-заочник? Пф-ф-ф-ф. dash_mini



Возможно он учился вместе с нашим Кальбергом:)))))
Оставить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
  • Комментарии
  • Самое читаемое
Мы в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter