Городское хозяйство: водный вопрос с душком

Автор: Олег Култаев от 10 февраль, раздел: Информация / Новости Силламяэ, просмотров 2 982

В «Силламяэском вестнике» №6 от 8 февраля 2018 года опубликована статья Николая Клочкова, в которой интервьюируемый им руководитель городского предприятия «Силламяэ веэвярк» Виктор Родкин выдаёт жителям города информацию, которая не соответствует истине, т.е. вводит в заблуждение.

Публикую только ту часть статьи, которая касается судебного дела, остальное можно прочесть по ссылке в конце статьи:

Показать / Скрыть текст

Неназванным в статье появившимся человеком был я, поэтому, хочу жителям города дать пояснения, как по коэффициентам, так и по упомянутому г-ном Родкиным, суду. Если честно, до вступления решения суда в силу (7 марта 2018 года) я не планировал писать на эту тему, но, раз уж Родкин решил об этом говорить... Журналистская этика предполагает, что Клочков должен был бы выслушать и другую сторону конфликта. Речь прежде всего, о правдивости информации, её точности и объективности. Существенный фактор при этом — сведение к минимуму возможного репутационного ущерба для объектов публикации. Но разве г-ну Клочкову впервой нарушать журналистскую этику и наносить репутационный ущерб не только городскому печатному изданию, но и себе?

«Силламяэ веэвярк» не подавал на меня в суд и это первая ложь. Юридическая контора выкупила мой долг, который я не признаю и подала на меня в суд, об этом есть в судебном деле документ. В общем, речь идёт о дополнительных повышающих коэффициентах на воду, в частности, о четырёх домах, где применялся коэффициент 1,3. Что означает эта цифра?

Прежде всего, постоянный платёж на 30% более потреблённого. Просто и без изысков, к жителям нашего дома залезали в карман, вынимая регулярно на треть больше. Это не самая печальная цифра. В городе есть дома, где коэффициент доходил до 1,776. У меня на руках есть копии счетов и они были представлены суду так же.

Виктор Родкин пишет:

«…По согласию (официальному) двух сторон в ряде домов…..было решено использовать коэффициент 1,3, что бы наше предприятие не терпело убытков и между собственниками квартир не было лишних споров…»

Мной суду были предъявлены убедительные документы за подписью самого г-на Родкина. Конкретно по нашему дому, начиная с 2005 года никакого официального согласия не было. Точнее, в 2004 году общее собрание жильцов дома Виру 17а действительно приняло решение об оплате счетов за воду с коэффициентом 1,3, но в 2005 году от «Силламяэ веэвярк» за подписью Виктора Родкина дому было выслано письмо (оно представлено суду в оригинальном виде, с подписью синей пастой), где г-н Родкин пишет, цитирую весь документ полностью:

№89 от 21.06.2005
В соответствии с законом О водопроводно-канализационных сетях общего пользования, правилами пользования водопроводно-канализационной сетью общего пользования в городе Силламяэ и постановлением Городского собрания номер 34/84п от 31 мая 2005 года расчет за услуги водоснабжения и канализации с собственниками и нанимателями жилых помещений в Силламяэ с 1 июля 2005 года будут производиться на основании показаний общедомовых водомеров. Ранее действующее решение собственников жилых помещений о расчетах за услуги водоснабжения и канализации по индивидуальным водомером и нормам с использованием коэффициента 1,3, с вступлением в действие постановление Городского собрания номер 34/84п от 31.05.2005 утрачивает силу. (прим: выделено мной)

В связи с выше изложенным, сообщаю Вам что 1 июля 2005 года расчет за услуги водоснабжения и канализации по жилому дому номер 17а по улице Виру будет производиться согласно порядка действовавшего до 30 сентября 2004 года, то есть, разница между показаниями общего водомера и суммой показаний индивидуальных водомеров и норм будет распределяться на количество проживающих, если собственники дома не примут на общем собрании иное решение.
Председатель правления Родкин
/подпись/

Суд обосновал своё решение тем, что соглашение квартирособственников о применении коэффициента 1.3 не было оформлено надлежащим образом в соответствии со ст 13 ч.1 ЗоКС. После 1 июля 2005 года наш дом никаких иных решений на общем собрании не принимал. То есть, с июля 2005 года до момента ухода дома в товарищество в июле 2015 года, с жильцов нашего дома незаконно снимали на треть больше, чем они потребляли. Вы можете посчитать эту сумму за 10 лет, ну, хотя бы со своей квартиры? Поэтому, мне непонятно недоумение Родкина, ведь суд первой инстанции указал обоснование своего решения. На момент написания статьи Клочковым, на руках у Родкина не было обоснования решения суда второй инстанции, но что это меняет?

Суду были представлены данные за полтора года о разнице между общедомовым счётчиком и суммарными показаниями внутриквартирных счётчиков, когда мы уже стали товариществом. При том, что у нас не произошло изменений в водопотреблении – не появился магазин, производство или что-то подобное, за полтора года коэффициент составил 1,054. Это погрешность, которая возникает при не вовремя поданных данных и задержках с оплатой. Где вы видите коэффициент 1,3? Вот, и суд не увидел. Кроме того, судьи обеих инстанций не поняли, как считает водное предприятие, об этом было сказано в апелляционном суде. То ли калькулятор другой, то ли методика "левая".

И то, что «всех всё устраивало», как пишет Родкин, вовсе не означает законность выставления счетов за воду с повышающими коэффицентами. Родкин вводит в заблуждение – в городе уже были случаи, когда жители отказывались платить повышающие коэффициенты и выигрывали в суде. Номера этих дел суду были представлены так же. Более того, обслуживающая «Силламяэ веэвярк» юридическая фирма именно эти суды и проигрывала, после чего написала руководству «Силламяэ веэвярк» рекомендации по устранению противоправных моментов в работе.

Г-н Родкин говорит о необходимости выполнять законы, но забывает добавить, что использовавшаяся схема выставления счетов противоречила закону о водопользовании. Именно такая практика позволяет ловить рыбку в мутной воде. Счета, по закону, должны выставляться дому, а не каждой квартире в отдельности.

Когда, спустя годы, до руководства «Силламяэ веэвярк» дошла мысль о противоправности данного коэффициента, было принято решение об его отмене, цитирую:

«….правление Водоканала рекомендовало отказаться от практики использования коэффициента 1,3 при расчётах за услуги водоснабжения и канализации».

Это цитата из решения Совета «Силламяэ веэвярк» от 10 февраля 2016 года.

Кот понял, чью сметану съел?

5 февраля 2016 года депутатами из оппозиции была написана статья на сайте infosila.ee «Выйдет ли Водоканал сухим из воды?». Получается, не вышел.

Что странного в этой и других похожих историях?

Председателем Совета «Силламяэ веэвярк» является «видный юрист», депутат-центрист, долгие годы председатель правовой комиссии Городского собрания, Дмитрий Летт. Мэром с 2013 года является юрист по образованию, центрист Тынис Кальберг. Городским секретарём является долгие годы юрист по образованию Андрей Ионов, а правовым советником юрист Денис Ишкин.
Вы посчитали, сколько их, юристов? А беззаконие продолжается, и не только с водой…

Олег Култаев
Депутат Городского собрания
Житель дома Виру 17а

Ясность мысли

Рекомендую

Оформление

Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)

Кстати, все актуальные новости от сайта Инфосила теперь в WhatsApp и Telegram:

подписывайтесь и будьте в курсе событий города, страны и мира.

Похожие новости

Силламяэскую воду вновь исследуют

За спором о «водных коэффициентах» в Силламяэ - проблема перехода к оплате воды по закону

ПОДОРОЖАНИЯ ВОДЫ В СИЛЛАМЯЭ ДОЛГО ЖДАТЬ НЕ ПРИШЛОСЬ / А КАЧЕСТВА ВОДЫ?

СИЛЛАМЯЭСКОЕ СОБРАНИЕ РЕШИЛО «ПЕРЕЛОЖИТЬ» ВОДНЫЙ КРЕДИТ В ДРУГУЮ «ЧАШУ»

ЧАСТЬ ВОДНОГО ЗАЙМА СИЛЛАМЯЭ ВСЁ-ТАКИ ПЕРЕДАСТ СВОЕМУ «ВОДОКАНАЛУ»

"Силламяэский вестник" о воде: Так или иначе, но...

СИЛЛАМЯЭСКИЙ «ВОДОКАНАЛ» ИЩЕТ ВОЗМОЖНОСТИ УМЕНЬШЕНИЯ УБЫТКОВ

СИЛЛАМЯЭ ПЛАНИРУЕТ ДАЛЬНЕЙШУЮ РЕКОНСТРУКЦИЮ ВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

Комментарии
Facebook комментарии

санитар 10 февраля 2018 13:28

В своем решении от 30 ноября 2005 года в деле номер 3-2-1-106-05 Государственный суд определил, что оплату за потребляемые услуги водоснабжения и канализации должны вносить собственники недвижимости, а не собственники каждой отдельной квартирной собственности. Интересы собственников недвижимости может представлять, в том числе, и квартирное товарищество по решению сособственников. Государственный суд указал, что клиентом водного предприятия не может быть каждый квартирособственник отдельно.

http://infosila.ee/main/1999-opyat-pro-vodokanal-yuridicheskoe-mnenie.html

А почему мы до сих пор персональные счета от Водоканала получали? До тех пор, пока не ушли в товарищество.

« Апрель 2024 »
Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30

Городское хозяйство: водный вопрос с душком

Похожие новости

Добавить комментарий

ВАШ АККАУНТ НА САЙТЕ