![]()
В начале февраля Тартуский окружной суд в порядке апелляционного судопроизводства принял решение в пользу силламяэского потребителя, который несколько лет назад отказался учитывать при оплате воды применяемые местным водоканалом повышающие коэффициенты.
До этого аналогичная резолюция содержалась и в решении по этому спору суда первой инстанции - Вируского уездного.
Инициатором данного судебного спора стала юридическая фирма «Алинеа Ыйгусбюроо», которой силламяэское водопредприятие «Силламяэ Веэвярк» передало право востребования долга. Юристы выдвинули иск против силламяэсца Олега Култаева, и сумма искового требования к моменту рассмотрения в окружном суде составила 334 евро. Основу этой суммы составили 174 евро, остальное набежало за счёт пеней. Счета за воду Култаевым не оплачивались в полном размере, поскольку он стал оплачивать только то количество, которое показывали его индивидуальные водомеры, и не признавал 30-процентную добавку к этой сумме, которую поставщик включал в счёт для отражения общедомового потребления.
В ходе судебных разбирательств Култаев обосновал этот свой шаг тем, что повышающий коэффициент 1,3 водоканалом применялся незаконно. В начале 2000-х их дом действительно согласился с его применением, но в 2005 году сам «Веэвярк» известил потребителей, что согласно закону и постановлению местной власти переходит на расчёты за воду по общедомовым приборам учёта и предыдущее согласие собственников на коэффициент 1,3 утрачивает силу. Тем не менее коэффициент продолжил своё существование.
Уездный суд в июне прошлого года оставил иск «Алинеа» против Култаева без удовлетворения. Истец обжаловал это решение. Суд второй инстанции в феврале нынешнего года тоже встал на сторону ответчика, правда, откорректировав мотивировочную часть первого судебного решения, но сохранив резолютивную.
Окружной суд указал на то, что в своём письме от 2005 года водное предприятие предупредило, что разницу между данными общего и квартирных водомеров станет распределять между квартирами по количеству проживающих, если сособственники дома не примут на общем собрании иное решение о порядке распределения. Согласно действовавшему на тот момент закону о квартирной собственности, а также позиции Госсуда, для принятия решения об ином порядке распределения затрат по дому, чем по принципу «пропорционально доле квартиры в общей собственности», требовалось согласие всех собственников квартир дома, однако под представленным суду соглашением жильцов данного дома стояли подписи не всех.
«Поскольку отсутствовало действительное соглашение собственников квартир для применения коэффициента 1,3, то у водного предприятия отсутствовало основание его учитывать», - заключил суд.
Данное решение окружного суда в силу ещё не вступило - пока действует месячный срок для возможной кассации.
Все стали господа товарищи. И в 16..00 прокат
люди с низким уровнем интеллекта или
Эффект Даннинга-Крюгера: это парадокс, при
Postimees 5 июня все разложил. Причем без
Гнилая партия стоит в голове города. Народу
Витиеватый лопух, Это не ИИ писал? Больно
Сашка, Речь — это инструмент уплотнения
Система, ого вы случайно не под гипнозом от
Власти окончательно расписались в своей
Подходит очередное городское собрание. Решения
Вердикт системе: Чиновники, которые развалили
Родитель, С 2018 года в стране выросли цены на
Прородитель, Виновата в этом школа, которая плохо
Местный клоун, Прекрасная логика, прямо
Пока местный междусобойчик делит копеечные
Короче, продолжая тему этого цирка. Весь масштаб
У директора школы и пары завучей есть некоторый
Очередное отвлечение от темы статьи Прародителем.
каждый второй выпускник не сдал экзамен по
| « Июнь 2026 » | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | |||||